Вирок № 8092984, 23.02.2010, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-6 /2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

23 лютого 2010 року

в складі головуючого судді Макарика В.Я.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, за ст. 190 ч.2, 27ч.5- ч.1 ст. 358 ,358 ч.2,3., 286 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в середині листопада 2007 року в телефонному режимі домовився з директором ФГ «Ірина-2005» про придбання в них зерна жита в кількості 50 тон, яке зберігалося в орендованих приміщеннях Кременецького комбінату хлібопродуктів, що в м.Кременець по вул.Петлюри, 37. Таким же чином ОСОБА_2 домовився з дирекцією ДАК «Хліб України» Стрий №2 на збут їм зерна жита в кількості 50 тонн на загальну суму 38 000 гривень. При цьому шляхом обману, повідомивши дирекцію ФГ «Ірина 2005», яке мало намір продати зернові культури, що він являється представником ДАК «Хліб України» Стрий №2, який мав намір придбати зерно жита, а також в такий самий спосіб надав неправдиву інформацію працівникам ДАК «Хліб України» Стрий №2, зазначивши, що він представник ФГ «Ірина 2005», яке має намір продати зернові культури.

21 листопада 2007 року, біля 10 год., згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 в м.Кременець до Кременецького КХП від ДАК «Хліб України» Стрий №2 прибули два вантажні автомобілі «Камаз» для придбання 50 тонн зернових культур. Перебуваючи на території Кременецького КХП ОСОБА_2, представившись ОСОБА_3 - представником власника зерна жита, шляхом обману отримав від дирекції Кременецького КХП дозвіл на загрузку зернових культур. В ході загрузки та зважування зерна, водій ДАК «Хліб України» Стрий №2 ОСОБА_4, будучи впевненим, що ОСОБА_2, являється представником фірми-власника зерна жита, видав останньому в якості оплати за зерно грошову готівку в сумі 38000 гривень.

Після отримання даної грошової готівки ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ДАК «Хліб України» Стрий №2 матеріальну шкоду на суму 38000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 10 вересня 2008 року в телефонному режимі домовився з дирекцією ТОВ «Агрофірма нива» про придбання в них зерна пшениці в кількості біля 20 тонн, яке зберігалося в с.Кам'янки Підволочиського району. Таким же чином ОСОБА_2 домовився з приватним підприємцем ОСОБА_5 на збут йому зерна пшениці на загальну суму 20 000 гривень. При цьому шляхом обману, повідомивши дирекцію ТОВ «Агрофірма нива», яке мало намір продати зернові культури, що він являється приватним підприємцем та що він має намір придбати зерно пшениці, а також в такий самий спосіб надав неправдиву інформацію ОСОБА_5, зазначивши, що він представник ТОВ «Агрофірма нива», яке має намір продати зернові культури.

11 вересня 2008 року біля 12 год., згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 в с.Кам'янки Підволочиського району до ТОВ «Агрофірма нива» від приватного підприємця ОСОБА_5 прибув вантажний автомобіль «Камаз» для придбання зернових культур. Перебуваючи на території ТОВ «Агрофірма нива» ОСОБА_2, представившись представником фірми-власника зерна пшениці, шляхом обману в ході загрузки та зважування зерна отримав від водія ОСОБА_6 в якості оплати за зерно грошову готівку в сумі 20000 гривень.

Після отримання даної грошової готівки ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 на початку жовтня 2008 року в телефонному режимі домовився з дирекцією ПАП «Велес» про придбання в них зерна жита, яке зберігалося в м.Бережани по вул.Золочівська, 55. Таким же чином ОСОБА_2 домовився з приватним підприємцем ОСОБА_7 на збут йому зерна жита. При цьому шляхом обману, повідомивши дирекцію ПАП «Велес», яке мало намір продати зернові культури, що він являється приватним підприємцем та що він має намір придбати зерно жита, а також в такий самий спосіб надав неправдиву інформацію ОСОБА_7, зазначивши, що він представник ПАП «Велес», яке має намір продати зернові культури.

16 жовтня 2008 року в період з 10 до 12 год., згідно попередньої домовленості ОСОБА_2, представляючись приватному підприємцю ОСОБА_7 ОСОБА_7 - керівником ПАП «Велес», ввійшовши в довіру останнього, шляхом обману під приводом збуту йому зерна жита заволодів грошовими коштами в сумі 12000 гривень, в якості оплати за зерно.

Після отримання даної грошової готівки ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в першій декаді грудня 2008 року в телефонному режимі домовився з дирекцією.-АФ «Дружба», що в с.Різдвяне, Теребовлянського р-ну та приватним підприємцем ОСОБА_8, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, про купівлю-продаж 30 тонн зернових культур, на загальну суму 13 тис. 500 грн. При цьому шляхом обману, повідомивши дирекцію АФ «Дружба», яка мала намір продати зернові культури, що він представляє інтереси ОСОБА_8, який мав намір придбати зерно, а також в такий самий спосіб надав неправдиву інформацію ОСОБА_8, назвавшись представником АФ «Дружба», яке має намір продати зернові культури.

09 грудня 2008 року біля 09 год., згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 в АФ «Дружба» від ПП ОСОБА_8, прибув вантажний автомобіль для загрузки 30 тонн пшениці, яку супроводжував безпосередньо ОСОБА_8 Прибувши на місце загрузки ОСОБА_8, передав водієві вантажівки - ОСОБА_9 грошову готівку в сумі 13 500 гривень в якості оплати за зерно пшениці, а сам поїхав у власних справах.

Перебуваючи на території АФ «Дружба», ОСОБА_2 шляхом обману (виступаючи як представник ПП ОСОБА_8В.) отримав від дирекції зазначеної агрофірми, дозвіл на загрузку зернових культур. В ході загрузки та зважування зерна водій ОСОБА_9С, будучи впевненим, що ОСОБА_2, являється представником АФ «Дружба», видав останньому в якості оплати за зерно грошову готівку в-сумі 13000 гривень.

Після отримання даної грошової готівки ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій декаді січня 2009 року ОСОБА_2, в телефонному режимі домовився з дирекцією ТОВ «Струсів-Агро», що в с.Струсів, Теребовлянського р-ну та дирекцією ВАТ «Мукачівський пивоварний завод», що в м.Мукачів, Закарпатської області, про купівлю продаж 60 тонн зернових культур, на загальну суму 54 000 гривні. При цьому шляхом обману, повідомивши дирекцію ТОВ «Струсів-Агро», яке мало намір продати зернові культури, що він представник ВАТ «Мукачівський пивоварний завод», яке мало намір придбати зерно, а також в такий самий спосіб надав неправдиву інформацію дирекції вищевказаного пивоварного заводу, зазначивши, що він представник ТОВ «Струсів-Агро», яке має намір продати зернові культури.

29 січня 2009 року, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 в ТОВ «Струсів-Агро» з ВАТ «Мукачівський пивоварний завод», прибули два вантажних автомобіля, для загрузки 60 тонн зернових культур, які супроводжував ОСОБА_2 При цьому водій однієї з вантажівок - ОСОБА_10, мав при собі грошову готівку в сумі 54000 гривні, в якості оплати за зерно.

Перебуваючи на території ТОВ «Струсів-Агро», ОСОБА_2, шляхом обману (виступаючи як представник ВАТ «Мукачівський пивоварний завод») отримав від директора зазначеного товариства ОСОБА_11, дозвіл на загрузку зернових культур. Після загрузки та зважування зерна на ВАТ «Теребовля КХП», що в смт.Дружба, Теребовлянського р-ну, водій ОСОБА_10, будучи впевненим, що ОСОБА_2, являється представником ТОВ «Струсів-Агро», видав останньому в якості оплати за зерно грошову готівку в сумі 54 000 гривень, а ОСОБА_2, в свою чергу з метою фіктивної фіксації договору купівлі -продажу, завірив даний факт, а саме: видав водіям товаро-транспортну накладну та податкову накладну, в які власноруч вніс неправдиві відомості про відвантаження зерна пшениці в кількості 60 тонн на суму 54 000 гривень.

Після отримання,.грошової готівки ОСОБА_2, спільно з директором ТОВ «Струсів-Агро» ОСОБА_11, поїхав по місцю розташування вказаної організації, де останній запропонував розрахуватись за «придбане» зерно. В свою чергу ОСОБА_2, вводячи його в оману, зазначивши, що гроші в автомобілі, на якому він приїхав залишивши директора скрився з місця скоєння злочину.

Крім того, в 2004 році ОСОБА_2, перебуваючи в м.Івано-Франківськ познайомився з невстановленою слідством особою, яка запропонувала виготовити йому підроблений документ, який би посвідчував його особу, а саме посвідчення водія. В цей час в ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на пособництво у підробленні документів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 надав невстановленій слідством особі свою фотографію необхідну для виготовлення посвідчення водія. Через два тижні ОСОБА_2 знову зустрівся в м.Івано-Франківськ із невстановленою слідством особою, заплативши при цьому гроші у сумі 200 доларів США та отримав посвідчення водія серії ІВА №318472, видане МРЕВ м.Івано-Франківськ 09.09.1998 року на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, бланк якого був скріплений відтиском гербової печатки Івано-Франківського МРЕВ УДАЇ УМВС України в Івано-Франківській області із заповненими всіма реквізитами та підписом в графі "голова комісії", яке згідно висновку експерта №13/40/09 від 26.03.2009 року виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює виготовлення таких бланків. Зображення на лицевій та зворотній стороні посвідчення водія отримані наступним чином: зображення захисної сітки виконано способом струменеві-крапельного друку з використанням комп'ютерної множильної техніки з можливостями кольорового друку; зображення реквізитів посвідчення водія виконано способом електрофотографічного друку з використанням комп'ютерної множильної техніки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині листопада 2007 року в ОСОБА_2 виник злочинний намір на підроблення документів з метою подальшого їх використання при вчиненні шахрайських дій на території Кременецького КХП.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах в бланк довіреності серії ЯКЛ №447638 з відтиском печатки АТ «Еалнафтохім», що знаходиться в м.Львові, власноручно від руки вніс неправдиві відомості, вказавши назву та юридичну адресу неіснуючого підприємства одержувача, розрахунковий рахунок, найменування банку, а в анкетних даних особи, кому було видано даний документ ОСОБА_2 вказав сторонню особу - ОСОБА_3, особа якого була засвідчена неіснуючим паспортом .громадянина України серії СЄ №267639 виданого 29.04.2001 року Шевченківським РВ УМВСУ в м.Львові. Тоді ОСОБА_2 власноручно зазначив найменування організації - постачальника цінностей, а саме ТОВ «Тернопільхлібпром», та власне цінності у вигляді зерна жита 3-го класу, у кількості 100 тон, після чого підписав даний документ.

21 листопада 2007 року ОСОБА_2 з метою вчинення шахрайських дій даний завідомо підроблений документ подав в бухгалтерію Кременецького КХП, на підставі якого отримав право на відвантаження 50 тон зерна жита 3-го класу.

Крім того, в середині листопада 2007 року в ОСОБА_2 виник злочинний намір на підроблення документів з метою подальшого їх використання при вчиненні шахрайських дій на території Кременецького КХП.

Крім того, 29 січня 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи біля території ВАТ «Теребовля КХП», що в смт.Дружба Теребовлянського р-ну передав в якості супровідних документів на «придбане» зерно пшениці водію ВАТ «Мукачівський пивоварний завод» ОСОБА_10 накладну №2437, податкову накладну №2477, податкову накладну №2478, товарно-транспортну накладну №24716 та товарно-транспортну накладну №24717, в які безпосередньо перед цим власноручно від руки вніс неправдиві відомості, вказавши назву та індивідуальний податковий номер підприємства вантажовідправника ПП ДКМ «Трейд».

Згідно висновку експерта №1-628/09 від 25.06.2009 року рукописні записи в накладній №2437, податковій накладній №2477, податковій накладній №2478, товарно-транспортній накладній №24716 та товарно-транспортній накладній №24717, виконані ОСОБА_2 Підписи в рядках «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» в податкових накладних №2477 від 28.01.2009 року та №2478 від 28.01.2009 року виконані ймовірно ОСОБА_2

Крім того, 17 липня 1996 року близько 23 год. ОСОБА_2, керуючи технічно -справним автомобілем «Тойота Креста», р.н. НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.9 «а», 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з трьома пасажирами, зі швидкістю 100 км/год. рухався поза населеними пунктами автомобільною дорогою «Карасиха - ОСОБА_13» .

Під час руху водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «проїзна частина», «узбіччя») ПДР України не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Унаслідок цього і в порушення п. п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України водій ОСОБА_2, проїжджаючи на ділянці вказаної автодороги, не був важним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, і не переконавшись, що це буде безпечним застосував гальмування, під час якого виїхав на ліве узбіччя, не призначене для руху транспортних засобів, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля. Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів ПДР України, ОСОБА_2 не забезпечив безпеку дорожнього руху та зіткнувся з деревом.

В результаті даної ДТП пасажири автомобіля «Тойота Креста»: ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, що супроводжувалося розміженням печінки, множинними переломами ребер з розміженням нижньої долі правої легені з наступним обширним крововиливом в праву плевральну і черевну половини з розвиненням тяжкого шокового стану від яких настала її смерть; ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, що супроводжувалося крововиливами під болонки і желудочки мозку, розміженням правої долі печінки, селезінки, розривом грудного відділу аорти наступним крововиливом в дві плевральні області та черевну половину від яких настала його смерть; ОСОБА_16 - тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, що супроводжувалася крововиливами під оболонки та желудочки мозку від яких настала її смерть.

Дорожньо - транспортна пригода із заподіянням зазначених наслідків перебуває в прямому причинному зв'язку з порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.5 ч.І; 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «проїзна частина», «узбіччя»); 2.9 «а»; 2.3 «б»; 10.1; 12.6 «г» ПДР України.

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свою у вчинених злочинах по епізодах за які йому предявлено обвинувачення за ст. ст. 190 ч.2, 27ч.5- ч.1ст.358, 358 ч.2,3. КК України визнав повністю та пояснив, що погоджується з обвинуваченням яке йому пред”явлено органами досудового слідства та просить слухати справу без дослідження доказів, а по епізоду який йому предявлено обвинувачення за ст. 286 ч.3 КК України не визнав та просить справу по даному епізоду розглядати з дослідженням доказів та пояснив, що під час ДТП він за кермом автомобіля не знаходився, в момент ДТП передав кермо ОСОБА_17, оскільки з її слів йому було відомо, що в неї було водійське посвідчення та спиртного на дні народження в той день вона не вживала. Безпосередньо перед ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_17 рухався зі швидкістю 80-100 км./год. Де саме в автомобілі сидів він безпосередньо перед ДТП він не пригадує, швидше за все на задньому сидінні. Причиною ДТП була поява на проїжджій частині дороги людини. Він крикнув ОСОБА_17, що людина на дорозі, але вона не встигла зреагувати та загальмувавши, зупинитися. Вивернувши кермо ліворуч вони з'їхали з дороги, дальше він нічого не пригадує, оскільки втратив свідомість. Кермо він передав ОСОБА_17, так як на дні народження звідки вони поверталися він випив 150 грам горілки. Раніше давав покази , що він був за кермом автомобіля та скоїв ДТП тому,що оговорював себе.

Стосовно факту вчиненого ним шахрайства в м.Кременці він повністю визнає свою вину та підтримує дані ним раніше показання. Дійсно він домовлявся з фірмою «Ірина 2005» про придбання зерна, а з фірмою ДАК «Хліб України» про збут їм цього зерна. Коли в домовлений день приїхали два вантажні автомобілі він в Кременецькому КХП отримав дозвіл на загрузку зерна жита, а коли автомобілі вже завантажувалися він підійшов до одного із водіїв, в якого взяв гроші готівкою в сумі 38000 гривень, сказавши, що їх потрібно перерахувати через банк. А сам втік з даними грошима з Кременецького КХП. Всіх деталей він не пригадує, але схема його шахрайських дій була однаковою у всіх випадках.

По шахрайству в с.Кам'янки Підволочиського району все відбувалося аналогічно. В вересні 2008 року він приїхав в с.Кам'янки, де зустрівшись із представниками сільськогосподарського підприємства, яке продавало зерно пшениці, домовився про придбання зерна, представившись приватним підприємцем, та взяв на аналіз біля 2-3 кг. зерна. Знайшовши покупця зерна він з ним домовився про збут йому зерна, назвавшись представником агрофірми «Нива». Коли в обумовлений день автомобіль заїхав на загрузку в с.Кам'янки, він взяв в водія гроші в сумі 20000 гривень, з якими з місця вчинення злочину втік.

Таким же чином все відбулося в м.Бережани на території ПАП «Велес», де він шляхом шахрайства заволодів грошима приватного підприємця з М.Тернополя в сумі 12000 гривень.

По епізодах Теребовлянського району аналогічним способом в с.Струсів він шляхом обману заволодів грошима в сумі 54000 гривень, які належали ВАТ «Мукачівський пивоварний завод», а в с.Різдвяне заволодів грошима приватного підприємця з м.Коломия в сумі 13000 гривень.

Стосовно підробленого посвідчення водія ОСОБА_2 показав, що його виготовити йому запропонував незнайомий йому чоловік в м.Івано-Франківську. Він тільки передав цьому чоловіку свою фотокартку, а через два тижні при наступній зустрічі він отримав від нього посвідчення водія з вклеєною в ньому своєю фотокарткою та два талони попередження. Більше він цього чоловіка не бачив. Це посвідчення він ніде не використовував, а виготовив його з метою мати документ, який б посвідчував його особу. Анкетні дані, які були вказані в посвідченні водія він вигадав сам. Інші документи, які були використані ним під час шахрайств в м.Кременці та в Теребовлянському районі були заповнені ним власноручно безпосередньо перед вчиненням шахрайств." Також він особисто поставив відтиски печаток в них. Бланки цих документів та печатки він купляв в незнайомих йому осіб. Бланки накладних, які він передав водію ВАТ «Мукачівського пивзаводу» він мав свої, де він їх придбав не пригадує. В довіреності, пред'явленій водію на території Кременецького КХП він вніс видумані анкетні дані особи, якої на його думку не існує.

Всі злочини він вчиняв самостійно, спільників в нього не було. Всі отримані в результаті шахрайств гроші він витратив на власні потреби, рахунків в банках, інших фінансових установах в нього немає. Перед кожним із вчинених ним шахрайств він купляв новий мобільний телефон та стартовий пакет, які знищував відразу після заволодіння грошима того чи іншого підприємства, приватного підприємця.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах за які йому предявлено обвинувачення за ст. ст.190 ч.2, 27ч.5- ч.1 ст. 358, 358 ч.2,3. КК України самим підсудним ОСОБА_2 , його вина доводиться матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні по даних епізодах не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Хоча по епізоду за вчинений злочин який вмінено органом досудового слідства за ст. 286 ч.3 КК України, підсудний ОСОБА_2, вину свою не визнав його вина повністю доводиться доказами які є в матеріалах справи.

Так з протоколу огляду місця події вбачається те, що місцем огляду являється дорога «Карасиха -В.Калетинці Білогірського району. З лівої сторони на відстані 40 метрів від краю дороги знаходиться на полі автомашина НОМЕР_2. Біля автомашини на відстані 1,5 м. знаходиться дерево клен, діаметром 25 см.'На відстані 5 метрів від дерева знаходиться труп жінки ОСОБА_16. Труп розміщений прямолінійно дороги. На час огляду автомашини на передньому лівому сидінні знаходиться труп ОСОБА_14 На задньому сидінні знаходиться труп ОСОБА_15 Тіла трупів прижаті дахом до сидінь.

Том 4 _а.с. 2-11

З заключення експерта (експертиза трупа) №200 від 19.07.1996 року про те, що при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_16 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи під.оболонку і жолудочки мозку в м'які покриви голови, рана м'яких тканин в лівій височно-тімяній області голови, рани мілких тканин в правій завушній області, крововилив в правій височно-скуловій області, множинні садна на шкірі обличчя, а також верхніх і нижніх кінцівок, крововиливи в області правої сідниці і гребня правої поздовжньої кістки. Дані пошкодження виникли внаслідок дії твердих предметів і при ударі в такі і могли виникнути в результаті наїзду рухаючогося автомобіля на дерево. Виявлені на тілі трупа тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних .ушкоджень, небезпечних для життя, а в даному випадку, які призвели до смерті. Смерть ОСОБА_16 настала внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки і жолудочки мозку.

Том 4 а.с. 13-15

Заключенням експерта (експертиза трупа) №201 від 19.07.1996 року стверджується те, що при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_15 виявлені наступні тілесні ушкодження:

крововиливи під оболонку і жолудочки мозку в м'які покриви голови, розможення правої долі печінки, селезінки, розрив грудного відділу аорти, переломи 4-6 ребер з правої сторони, переломи обох лонних і сідальних кісток таза. Осколочний перелом правої 5 бедренної кістки; множинні садна в правій височній області голови, в області грудної клітки, правої верхньої кінцівки, правого бедра і правої ягодиці, рана м'яких тканин в області мошонки, перелом обох кісток лівої голені. Дані пошкодження виникли внаслідок твердих предметів і при ударі в такі і могли виникнути при знаходженні потерпілого з

правої сторони на задньому сидінні в салоні автомобіля при зіткненні рухаючогося автомобіля з деревом. Виявлені на тілі трупа тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, а в даному випадку, які призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок тупої травми тіла, яка супроводжувалася

виливами під оболонки і жолудочки мозку, розможенням правої долі печінки,селезінки , розривом грудного відділу аорти з наступним крововиливом в обидві плевральні області та черевну порожнину.

Том4_а.с. 17-19

З заключення експерта (експертиза трупа) №202 від 19.07.1996 року вбачається те, що при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження:

розможження печінки, переломи 1-8 ребер правої половини грудної клітки з розможенням нижньої долі правої легені, переломи 2-5 ребер лівої половини грудної клітки, розрив міжхребетного диска і зв'язок між 11 та 12 грудними хребцями, крововиливи в м'які покриви голови, обмежені крововиливи під м'які мозкові оболонки правої тім'яної і лівої потиличної частин мозку, рана м'яких тканин в області правої вушної раковини, підтік в правій завушній області, множинні садна на шкірі лиця, грудній клітці, а також на шкірі верхніх і нижніх кінцівок. Дані пошкодження виникли внаслідок дії твердих предметів і при ударі в такі і могли виникнути в результаті наїзду рухаючогося автомобіля на дерево. Виявлені на тілі трупа тілесні ушкодження відносяться до категорії ззх тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, а в даному випадку, які призвели до смерті. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок тупої травми тіла, яка супроводжувалася розможенням печінки, множинними переломами ребер з розможенням нижньої долі правої легені, яку супроводжувалося крововиливами в праву плевральну і черевну області і розвитком тяжкого шокового стану.

Том 4 _а.с. -23

Показаннями свідка ОСОБА_18 даними на досудовому слідстві підтверджується те, що 17 липня біля 20.30 год. він разом із ОСОБА_19 вийшли із смт.Білогір'я та пішли пішком дорогою в с.Шульки. Коли вони підходили до с.В.Калетинці Білогірського району, то побачили з лівої сторони від дороги як автомобіль «Тойота» лежить правою стороною на землі, «обнявши» дерево клен. В 6 метрах від автомобіля на землі лежав труп жінки, а поруч лежав мужчина, який був живий. В салоні автомобіля знаходилися ще два трупи: труп жінки на лівому передньому сидінні, та труп мужчини на задньому сидінні. На місці пригоди крім нього і ОСОБА_19 ще знаходився працівник міліції ОСОБА_20 та ще два незнайомі йому чоловіки. Вони поставили автомобіль на колеса, перекинувши його. В той час в сторону с.Білогір'я їхав автомобіль, якого вони зупинили та на заднє сидіння помістили чоловіка, який вижив в ДТП (ОСОБА_2М.) і сказали водієві цього автомобіля викликати міліцію та швидку допомогу. Через 10 хвилин приїхала оперативна група та в цей час під'їхав автомобілем ОСОБА_21. Трупи в автомобілі були прижаті дахом так, що витягнути їх з салону було не можливо. Працівники міліції за допомогою лома зламали ліві передню і задню стойки автомобіля та з переднього лівого сидіння витягнули труп ОСОБА_14 (визначили за документами, які були в автомобілі). Автомобіль Тойота», який потрапив в ДТП був з правим кермом. Піднявши кришу вони витягнули з заднього сидіння труп мужчини. Після цього він разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_21 поїхали додому.

Том 4 а.с. 36-38

аналогічними показами ОСОБА_19 Том 4 а.с. 42-44

З показаннь свідка ОСОБА_21 вбачається те, що він 17.07.1996 року біля 23.00 год. він автомобілем ГАЗ-53 повертався з молокозаводу додому в с.Шульки. Недоїжджаючи с. В.Калетинці його зупинили незнайомі чоловіки. Зупинившись він побачив ОСОБА_18, ОСОБА_19, жителів С-Шульки, ОСОБА_20 - працівника міліції, які повідомили йому, що на дорозі трапилося ДТП. Вийшовши з машини він побачив з лівої сторони автомобіль «Тойоту» чорного кольору яка знаходилася біля дерева. В 10 метрах від автомобіля на землі знаходився труп жінки, а в салоні автомобіля знаходилися два трупи: труп жінки на лівому

передньому сидінні, та труп мужчини на задньому сидінні. Трупи в автомобілі були прижаті кришою так, що витягнути їх з салону було не можливо. В цей час приїхала слідчо-оперативна група. Працівники міліції зламали ліві передню і задню стойки автомобіля та з переднього лівого сидіння витягнули труп ОСОБА_14 визначили за документами, які були в автомобілі). Піднявши кришу вони витягнули з заднього сидіння труп мужчини.

Том4_а.с. 40-41

Показаннями потерпілого ОСОБА_23 даними на досудовому слідстві підтверджується те, що він проживає в Нетішин Хмельницької області. 17.07.1996 року він дізнався від своєї дружини, що його дочка ОСОБА_14 біля 23.00 год. заїжджала автомобілем разом із водієм ОСОБА_2 додому, а потім в с.Білогір'я. 18.07.1996 року він дізнався, що його дочка загинула в ДТП на дорозі смт.Білогір'я-Карасиха-В.Калетинці Білогірського району.

Том 4 _а.с. 109

Показаннями потерпілої ОСОБА_24 даними на досудовому слідстві стверджується те, що 17 липня 1996 року її син ОСОБА_15 разом із дружиною ОСОБА_16 святкували в смт.Білогір'я день народження їхньої дочки ОСОБА_25. Приблизно 20.30 год. 17.07.1996 року додому, де вона проживала приїхав її син ОСОБА_26 автомобілем іноземного виробництва, чорного кольору. За кермом був ОСОБА_2 з м.Нетішин. Син залишив їй свою дочку та сказав, що вони ще поїдуть продовжити святкувати. На наступний день 18.07.1996 року вона дізналася, що його син та невістка загинули в ДТП на дорозі смт.Білогір'я-Карасиха-В.Калетинці Білогірського району. її син посвідчення водія не мав, навиків водіння також не мав, автомобіля в них не було.

Том 4 _а.с. 115

З показань потерпілої ОСОБА_27 даними на досудовому слідстві вбачається, що 17 липня 1996 року її дочка ОСОБА_16 та зять ОСОБА_15 святкували в смт.Білогір'я день народження їхньої дочки ОСОБА_25. В цей час вона знаходилася на роботі. Приблизно 22.00 год. 17.07.1996 року коли вона телефонувала додому, то її дочка повідомила, що вона миє посуд, і будуть лягати спати. Біля 23.00 год. цього ж дня вона дізналася, що її дочка та зять загинули в ДТП. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_2, якого раніше вона не знала. Він приїжджав зі своєю знайомою ОСОБА_14.

Том 4 _а.с. 122

Показаннями свідка ОСОБА_28 даними на досудовому слідстві стверджується те, що в 1996 році він працював на посаді державтоінспектора ДАІ Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області. 17.07.1996 року біля 24.00 год. він отримав повідомлення про ДТП на відрізку дороги смт.Білогір'я-с.В.Калетинці Білогірського району та разом із слідчим Лісовим В.Д. він виїхав на місце пригоди. Приїхавши на місце він побачив в кюветі біля засіяного поля автомобіль «Тойота-Креста», д.н. Н25-31 ХМ та людей, які потерпіли внаслідок аварії. Всього потерпіло четверо людей. Як було встановлено за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_6. На місці ДТП слідчим було проведено перші необхідні міроприємства, потерпілі були направлені в лікарню.

Том 4 _а.с. 234

Показання свідка ОСОБА_29, є аналогічними показанням ОСОБА_28

Том 4 _а.с. 235

З протоколу допиту обвинуваченого від 25.07.1996 року вбачається , що ОСОБА_2, зразу , а саме через 8 днів після скоїння ДТП у даному протоколі вину свою визнав повністю та детально описав, що це він скоїв дану автоаварію так як перебував за кермом автомобіля у нетверезому стані, скільки вжив спиртного перед тим як сідати за кермо, описав де хто з пасажирів сидів на якому сидінні, на якій частині ділянки дороги відбулась автоаварія , та куди і звідки він їхав керуючи автомобілем. Даний протокол ним написано власноручно та підписано. Том4 а.с. ___49____

З протоколу допиту обвинуваченого від 10.03.2009 року вбачається , що ОСОБА_2,після того як був затримани працівниками міліції у даному протоколі вину свою визнав повністю та детально описав, що це він скоїв дану автоаварію так як перебував за кермом автомобіля у нетверезому стані, скільки вжив спиртного перед тим як сідати за кермо, описав де хто з пасажирів сидів на якому сидінні, на якій частині ділянки дороги відбулась автоаварія , та куди і звідки він їхав керуючи автомобілем. Описав де він переховувався від слідства, а також повідомив про обставини інших злочинів які він ще вчинив та про які визнав свою вину у судовому засіданні. Том 4 а.с.__224__

Пояснення дані ОСОБА_2, в даному протоколі від 10.03.2009 року повністю збігаються з показами даними ним по факту дорожно транспортної події у протоколі від 25.07.1996 року.

Так як і підтверджені матеріалами справи та визнані підсудним його покази відносно іших злочинів , що дає суду підстави вважати , що детальні пояснення

що дані ОСОБА_2, в даному протоколі від 10.03.2009 року є повністю правдивими.

Крім того, під час першого допиту ОСОБА_2, згідно протоколу допиту обвинуваченого від 25.07.1996 року на досудовому слідстві, повідомив такі деталі, що передували вчиненню злочину і до моменту скоїння автоаварії які могли бути відомі тільки йому і він їх також підтвердив при допиті в протоколі від 10.03.2009 року, а саме , що він в день скоїння автоаварії випив 150 грам горілки і після цього керував автомобілем, та пояснив, що на момент скоїння автоаварії потерпіла ОСОБА_14 сиділа в автомобілі поряд з ним на передньому сидінні, подружжя ОСОБА_15 знаходилось на задньому сидінні.

До пояснень ОСОБА_2, які він дав у протоколі від 29.06.2009 року при допиті його як обвинуваченого та у судовому засіданні в частині того , що він злочину за ст.286 ч.3 КК України по факту вчиненого ДТП , що мало місце 17.07.1996 року не вчиняв, а оговорив себе, оскільки в той час за кермом була інша особа , а саме ОСОБА_16 яка загинула в даній автоаварії суд- ставиться критично і вважає їх непереконливими і надуманими , дані поверхово без деталізації, направленими на пом'якшення відповідальності за вчинене або ж уникнення від кримінальної відповідальності.

Також суд вважає покази дані ОСОБА_2 у протоколах про предявлення звинувачення від 25.07.1996 року та 29.06.2009 року , що відповідають дійсності оскільки вони повністю співпадають між собою і детально описують ситуацію яка відбулась до самого моменту скоїння автоаварії , що мала місце 17.07.1996 року. Крім того дані покази співпадають з показами свідків ОСОБА_18, ОСОБА_21 ОСОБА_28, ОСОБА_30, потерпілих ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_27, де вони вказували , що за кермом автомобіля при поїздці в день скоїння автоаварії був ОСОБА_2

Також те, що за кермом автомобіля в момент автоаварії був ОСОБА_2 підтверджуються проаналізованими судом матеріалами справи які частково співпадають з твердженнями свідків: так з фототаблиць № 4, ас.8, №6, ас.10 №7 а.с.11 т.4 та з пояснень свідків ОСОБА_18,ОСОБА_19 які першими прибули на місце автоаварії вбачається, що єдине місце де дах автомолбіля після автоаварії не було примято до кузова автомобіля то це з правого боку з переду автомобіля де знаходилось місце водія , що дало шанс водію не загинути, оскільки всі інші місця та пасажири в салоні автомобіля були повністю примяті дахом автомобіля і це недало шансу пасажирам даного автомобіля залишитись в живих. А тому пояснення ОСОБА_2, що він знаходився на задньому сидінні суперечить дійсним обставинам справи ,оскільки задня частина автомобіля повністю сплющена, а тому якщо б ОСОБА_2, знаходився на задньому сидінні то не зміг би отримати такі незначні порівняно з іншими пасажирами тілесні ушкодження які в нього були виявлені після даної автоаварії.

Факт вини та причетності ОСОБА_2, до скоїння дорожно транспортної події, що мала місце 17.07.1996 року свідчить і той факт ,що після предявлення звинувачення 25.07.1996 року ОСОБА_2,скрився від органів слідства та тривалий час біля 13 років уникав притягнення його до кримінальної відповідальності .

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності ,суд вважає, що дії підсудного

ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.ст. 190 ч.2, 27ч.5- ч.1 ст. 358 , 358 ч.2, 3., 286 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використанням, вчинив підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права з метою використанням цих документів підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, вчинені повторно, та вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть трьох осіб.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2М, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу яка вчинила злочин, що у вчиненому частково розкаявся, що позитивно характеризується, з іншого боку суд враховує , що злочин про вчинення дорожно транспортної події де загинуло три особи вчинено у нетверезому стані, а тому суд вважає, йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

По справі потерпілим ОСОБА_5І, заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_2, на суму -20 000 грн, потепілим ОСОБА_7, на суму 32 000 гривень, потерпілим ОСОБА_8,на суму 13500 гривень,ДАК “ Хліб України”Стрий №2 на суму 38 00гривень,ВАТ “ Мукачівський пивоварний завод “ на суму 77096 грн.93 коп.- суд вважає ,що дані позови слід задовольнити,так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні .

По справі потерпілою ОСОБА_24 заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_2- 10000 гривень,та потерпілою ОСОБА_27- на суму 20000 гривень- однак в судове засідання потерпілі не зявилися та не підтримали цивільних позовів при таких обставинах суд вважає,що позови слід залишити без розгляду надавши право потерпілим звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за статтями ч.2, 27ч.5 - ч.1 ст.358 ,358 ч.2, 358 ч.3, 286 ч.3 КК України і призначити покарання за ст . 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі , за ст. ч.5 - ч.1 358 КК України на 2 роки обмеження волі , за ст . 358 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі , за ст. 358 ч.3 КК України на 2 роки обмеження волі, за ст . 286 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням обрати остаточну міру покарання на вісім років позбавлення волі , з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити утримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання з 03.03.2009 року.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5І, про стягнення на суму -20 000 грн, потепілим ОСОБА_7- на суму 32 000 гривень, потерпілим ОСОБА_8- на суму 13 500 гривень, ДАК “ Хліб України”Стрий №2 -на суму 38 000 гривень, ВАТ “ Мукачівський пивоварний завод “ -на суму 77096 грн.93 коп.- задовільнити та стягнути з засудженого ОСОБА_2 .

Цивільні позови заявлені потерпілою ОСОБА_24 про стягнення з ОСОБА_2- 10 000 гривень, та потерпілою ОСОБА_27- на суму 20 000 гривень- залишити без розгляду надавши право потерпілим звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати :

- за проведення технічної експертизи за №09/36/09 від 23.03.2009 року ' вартість якої становить 187 гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_2 і перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області КОД: 24524727 БАНК одержувавча - УДК в Тернопільській області МФО 838012 р\р 35221003000215 з відміткою "За технічну експертизу документа". • за провелення почеркознавчої експертизи за №09/37/09 від 27.03.2009 року вартість якої становить 300 гривень 48 коп. стягнути з ОСОБА_2 і перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВСУ Тернопільській області КОД: 24524727 БАНК одержувавча - УДК в Тернопільській області МФО - 838012 р\р 35221003000215 з відміткою "За проведену почеркознавчу експертизу ". • за проведення почеркознавчої експертизи за №1-628/09 від 25.06.2009 року вартість якої становить 357 гривень 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 і перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВСУ Тернопільській області КОД: 24524727 БАНК одержувавча - УДК в • Тернопільській області МФО - 838012 р\р 35221003000215 з відміткою "За проведену почеркознавчу експертизу ".

- за проведення технічної експертизи за №13/40/09 від 26.03.2009 року вартість якої становить 262 гривні 92 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2 і перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВСУ вТернопільській області КОД: 24524727 БАНК одержувавча - УДК в Тернопільській області МФОр\р 35221003000215 з відміткою "За технічну експертизу документа".

На речові докази по справі: мобільний телефон «АLСАТЕL», корпус якого чорного кольору; прозора пластикова коробка, в якій міститься набор дискет Skmax МF-2HD, кількістю 8 шт.; флеш-карта до мобільного телефону «КinGmax» - 1 шт., б атарея до мобільного телефону « samsung» і чехол до телефона, зарядні до мобільних телефонів: LG, ЕLEX Тгаvel Сhanger; Аlkatel; АSТЕК ; samsung ; - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВСУ та грошову готівку в сумі 200 (двісті) гривень: дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна, №/№ БА 4481106, БТ 0649131 - внесені на депозит Теребовлянського РВ УМВСУ.; сережки з жовтого металу у формі кульок - 1 пара; дві запонки жовтого кольору до рукавів сорочки, один зажим жовтого кольору до галстука — які передані на зберігання в бухгалтерію Теребовлянського РВ УМВСУ- звернути на стягнення по цивільних позовах.

Речові докази по справі:

блокнот із зображенням на титульній сторінці попугая, в якому містяться письмові записи; Талони до посвідчення водія ІВА № 302741 ; ІВА № 405472 та посвідчення водія на ОСОБА_12 ІВА № 318472 ,блокнот з частково вирваними сторінками та письмовими записами, обгортка якого комбінована з коричневого та чорного кольору; блокнот сірого кольору, на титульній сторінці якого надпис ТЕГВООК, в якому містяться письмові записи; портмане «НА88КЖ», чорного кольору з картками та візитками: картки УКРЕКСІМБАНК 5483881715390157, мережа ломбардів «Скарбниця» АА N 283625, Інтертоп № 2855388 В, Інтертоп № 3586901 В, Галицький клуб «Бінго» - візитка, візитки таксі 0-65, 0-75, ТзОВ «Центуріон», дизайн-студії «Класика», візитки «Кредо-класік», будівельний супермаркет «Аре», візитки «Здоровий відпочинок у Івано-Франківську», «Івано-Франківської міської асоціації адвокатів», «Пластикові вікна, двері, вітражі»; стартові пакети: ПРЕ - № +380937177150, ..+380630562578, Київстар № +380974940666, блокнот вишневого кольору, із письмовими записами - 1 шт.; блокнот із зображенням на титульній сторінці «9 рота», з частково вирваними сторінками - 1 шт.; чисті податкові накладні з печаткою фірми «ПАНХІМ» - 5 шт.; Чисті довіреності ЯКЛ № 447640-447650 - 1 шт.; незаповнені довіреності з печатками торгівельної мережі «Десятка» ЯДН № 625110 -625111 - 2 шт.; Довіреність незаповнена ЯКЛ № 447639 з печаткою ТОВ «Томнафтохім» - 1 шт.; Пам»ятка про проведення сенсибілізуючої терапії в Івано-Франківську, в наркологічному диспансері 1 шт.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП «ДНК» - 1 шт.; Реквізити ПП «ДНК» - на 1 арк.; незаповнені квитанції і прибуткові касові ордера з печатками ТОВ «Томнафтохім» - 4 шт.; незаповнені прибуткові касові ордера з печатками фірми «ПАНХІМ» - 6 піт.; незаповнена накладна з печаткою фірми «ПАНХІМ» 1 шт.; незаповнені накладні з печатками ТОВ..««Томнафтохім» - 3 шт.; незаповнені бланки рахунків - 80 шт.; Товарний чек і Документи на телефон «8АМЗІМО» Б830 - 1 пакет;; Документи на телефон «Рапазопік» КХ-ТО ЮОСЖ - 1 упаковка; навушники до мобільного телефону «8АМ81ЖО» - 1 шт.; портмане темно-синього кольору, в якому містяться різного роду візитки та листки паперу, а саме: гарантійний талон на телефон «МОТОКОЬА Т 191», листок з адресами, листок зім»ятий, на якому записані телефони, набір голок, візитки від магазину «Меблі», СТО «Автодвигатели», «Сучасний дім», автосалону «Стандартавто», бюро нерухомості «Прикарпаття», товарний чек на мобільний телефон «АЬСАТЕЬ» і коробка з інструкцією до нього. телефонний довідник Закарпаття - 198 аркушів: телефонно-інформаційний довідник «Дубно» та «Дубнівський район» - 160 аркушів; ежигодньш информационно-телефонньїй справочник Запорожья 2002 - 434 аркуші; атлас автомобільних доріг «Окко» - 48 аркушів; Рекламно-інформаційний довідник «Хмельницький 2003» - 332 аркуші; телефонний довідник «Київ 2007» -1034 аркуші; телефонний довідник «Тернопіль 2005» - 311 аркушів; роздруківка з факса від 04.03.2009 року - 1 шт. барсетка чорна, в якій містяться бумага для записів, вирваний листок з блокнота, ручка, папка пластмасова з файлами, чорного кольору, в якій містяться комплект лінійок для креслення, план-схема м. Львова, візитка ОСОБА_31, каталоги «ОСОБА_26 - двері» в кількості 7 шт, розрахунок вікон, копії прайс-листків, які містять інформацію на іноземній мові; Каталог «Європейська освітлювальна компанія»,40) Гванофранків»янин - довідник 240 ст, - долучити до матеріалів кримінальної справи № 1134424 в якості речових доказів - здані на зберігати в кімнату речових доказів Теребовлянського РВ УМВСУ в області.- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ: