Ухвала суду № 80929747, 25.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3494/19

Провадження № 1-кс/201/2108/2019

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Максимовою О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС п’ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого з ОВС п’ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019041670000007 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2 млн. 468 тис. 548 грн, що знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) №26004017452001 який відкритий в ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 305266).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що п’ятим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019041670000007 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до акту планової виїзної документальної перевірки №18379/04-36-13-05/НОМЕР_1 від 12.04.2018, фізична особа підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період з 01.01.2015 по 30.01.2017, у порушення вимог Податкового кодексу України, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив фінансово-господарські операції з надання оренди нерухомого майна, за які отримав доходи, однак не задекларував та не подав до контролюючих державних органів декларації про майновий стан та доходи, що призвело до ухилення від сплати податків на суму 2 млн. 468 тис. 548 грн., тобто у великих розмірах.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3, будучи водночас засновником та акціонером ТОВ «Якар» (код 20224210) та директором ТОВ «Простір» (код 31944510), в період з 2015 року по теперішній час проводить фінансово-господарську діяльність, пов’язану із надаванням в оренду приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, буд. 80-б, яке перебуває в його особистій власності станом на час винесення вказаного клопотання (іпотекодержатель ПАТ КБ «Південкомбанк»).

Так, відповідно до договору оренди №01012015-ар від 01.01.2015 ФОП ОСОБА_3 надав ТОВ «Електродпостач» в оренду приміщення розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, буд. 80-б, за яке останній протягом 2015 та 2016 років отримував грошову винагороду, а саме за 2015 рік 5 658 115 грн. та за 2016 рік 1 161 650 грн.

В свою чергу встановлено, що ФОП ОСОБА_3, отримуючи дохід від проведення основної діяльності (надання в оренду приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, буд. 80-б), не здійснив декларування такого доходу в податковій звітності та не сплатив податки до державного бюджету за 2015-2016 роки у загальній сумі 2 468 548 грн.

Вказане підтверджено актом планової виїзної перевірки №18379/04-36-13-05/НОМЕР_1 від 12.04.2018 та ППР №399711305, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 04.09.2018, які вступили в законну силу, в результаті чого за ФОП ОСОБА_3О рахується недоїмка по сплаті податків до бюджету держави у сумі 2 468 548 грн.

Крім того, встановлено, що протягом 2017-2019 років ФОП ОСОБА_3 продовжує проводити господарську діяльність пов’язану із наданням в оренду приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, буд. 80-б, що належить йому на праві власності (договір іпотеки від 14.03.2011 №1499) та не відображає доходи отримані від такої діяльності у власній податковій звітності, чим продовжує ухилятись від сплати податків та завдавати матеріальної шкоди державним інтересам.

Таким чином, з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, припинення ухиляння від сплати податків виникла необхідність у накладенні арешту, на грошові кошти у сумі 2 млн. 468 тис. 548 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3О № 26004017452001 відкритому в ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 305266).

Слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019041670000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. 4 ОСОБА_4 Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов'язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі

Згідно зі ст. 5 даної ОСОБА_4, держава Україна, зобов'язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:

a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;

c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Таким чином перерахування грошових коштів за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов'язаної з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, у ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 305266) відкритий банківський рахунок № 26004017452001, що підтверджується доданими до клопотання документами, а саме відомостями про наявність у даного підприємства рахунків у банках.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню заподіяно значної шкоди державі, з метою можливості в подальшому забезпечити відшкодування спричиненої шкоди або задоволення цивільного позову, а також недопущення здійснення ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) списання коштів із вказаного в клопотанні рахунку або його закриття, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого з ОВС п’ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5 ОСОБА_4 Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010),- ст.ст. 1074,1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п. 4, 6 ст. 9 , ч.2 ст. 170 , ч.1, 2 ст. 171 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2 млн. 468 тис. 548 грн, що знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) №26004017452001 який відкритий в ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 305266).

Зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій пов’язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов’язаних з виплатою зарплати.

Після пред’явлення ухвали, кошти на зазначеному рахунку заарештувати негайно, зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу та суми арештованих коштів.

Право накладення арешту на грошові кошти надати слідчому з ОВС п’ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 або співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_1 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти діб з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев