Вирок № 80929657, 04.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2600/19

(1-кп/199/318/19)

ВИРОК

іменем України

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Щербини-Почтовик І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Єфременко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040030000320 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, яка народилася у 1984 році березня місяця 04 дня у селі Завітне Бажання Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Лютий А.В..

обвинувачена – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, 02.03.2019, о 13 годині 32 хвилин, зайшла до торгівельного залу магазину «Продукти-497», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511 з метою здійснити покупку продуктів харчування.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-497», ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 поклала до свого кошику покупця наступні товари: огірки тепличні 1 ґатунку вагою 1, 1 кг. вартість яких становить 76 грн. 95 коп., перець чорний мелений марки «Мрія» вагою 20 г. в кількості 3 шт. вартість кожного становить 5 грн. 50 коп., сир твердий марки «Звенигора» «Сметанковий» 50% вагою 200 г. в кількості 2 шт. вартістю 49 грн. 40 коп. кожний, ковбасу марки «М’ясна лавка» «Губернаторська» вагою 0,365 г. в кількості 1 шт. вартістю 77 грн., 98 коп. та коньяк марки «Старий Кахеті»

3 зірки 40% в скляній пляшці об’ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 176 грн. 40 коп., які визначила для себе предметом злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ- Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, переконавшись, що в даній частині торгівельної зали перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переклала з кошику покупця огірки тепличні 1 ґатунку вагою 1,1 кг. вартість яких становить 76 грн. 95 коп., перець чорний мелений марки «Мрія» вагою 20 г. в кількості 3 шт. вартість кожного становить 5 грн. 50 коп., сир твердий марки «Звенигора» «Сметанковий» 50% вагою 200 г. в кількості 2 шт. вартістю 49 грн. 40 коп. кожний, ковбасу марки «М’ясна лавка» «Губернаторська» вагою 0,365г.в кількості 1шт.вартістю 77грн.,98 коп. та коньяк марки «Старий Кахеті» 3 зірки 40% в скляній пляшці об’ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 176 грн. 40 коп. до власної сумки.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 покинула торгівельний зал магазину «Продукти-497»,що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вище перелічені товари, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями, ОСОБА_1 спричинила ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 446 гривень 63 копійки.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2-й епізод:

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 03.03.2019, о 12 годині 04 хвилини, зайшла до торгівельного залу магазину «Продукти-497», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511. Перебуваючи у торгівельному залі, ОСОБА_1 обрала та поклала до свого кошику покупця наступні товари: хліб гірчичний нарізаний «Хлібозаводу №10» вагою 450 г. в кількості 1 шт. вартістю 11 грн 80коп., молоко пастеризоване марки «Простоквашино» 2,5% в пластиковій пляшці об’ємом 0,9 кг. в кількості 1 шт. вартістю 24 грн. 90 коп., кетчуп до шашлику марки «Торчин» вагою 270 г. в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 50 коп., шинку курячу марки «Своя лінія» вагою 0,5 кг. в кількості 1 шт. вартістю 54 грн. 90 коп., консерви корм для дорослих котів з куркою у желе марки «Whiskas» вагою 100 г. в кількості 1 шт. вартістю 8 грн. 50 коп., гель для гоління для чутливої шкірки аерозоль марки «Nivea» об’ємом 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 70 грн. 90 коп., коньяк марки «Старий Кахеті» 5 зірок 40% в скляній пляшці об’ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 211 грн. 60 коп., які визначила для себе предметом злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_1, переконавшись, що в даній частині торгівельної зали перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, та тримаючи у руках зазначений кошик з товарами, з метою завершення своїх злочинних дій, переклала вищезазначені товари з кошику для покупок до власної сумки.

Потім, ОСОБА_1 доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинула торгівельний зал магазину «Продукти-497», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вищеперелічені товари, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями, ОСОБА_1 спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 393 гривень 10 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікується за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

3-й епізод:

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 04.03.2019, об 11 годині 24 хвилини, зайшла до торгівельного залу магазину «Продукти-497», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511. Перебуваючи у торгівельному залі, ОСОБА_1 обрала та поклала до свого кошику покупця наступні товари: коньяк марки «Старий Кахеті» 5 зірок 40% в скляній пляшці об’ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 176 грн. 33 коп., олію соняшникову рафіновану «Олейна», об’ємом 0,85 л. в кількості 1 шт. вартістю 24 грн. 83 коп.,ікру червону лососеву марки «Рибкоппродукт» в залізній банці вагою 120 г. в кількості 1 шт. вартістю 138 грн. 92 коп., консерви шпроти в олії марки

«De Luxe and Foods Selected», вагою 190 г. в кількості 1 шт. вартістю 27 грн. 08 коп., огірки тепличні 1 ґатунку вагою 0,255 г. вартістю 14 грн., 86 коп., ряжанку марки «Слов’яночка» 4% в пластиковій пляшці вагою 0,87 кг. в кількості 1 шт. вартістю 20 грн. 33 коп., які визначила для себе предметом злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_1, переконавшись, що в даній частині торгівельної зали перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, та тримаючи у руках зазначений кошик з товарами, з метою завершення своїх злочинних дій, переклала вищезазначені товари з кошику для покупок до власної сумки.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 направилась в бік виходу з магазину, однак її злочинні дії було викрито співробітником магазину ОСОБА_3, котрий зупинив ОСОБА_1 після перетину останньою касової зони.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисним діями, ОСОБА_1 намагалась спричинити ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 402 гривні 35 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_1, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої ОСОБА_1 у суді. Як пояснила ОСОБА_1 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, вона визнає повністю і у вчиненому щиро кається, не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачена, підтвердила обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснила, що вона дійсно, 02.03.2019 та 03.03.2019 із магазину «Продукти-497», у м. Дніпро, вул. Передова, 511 викрала: гель для гоління для чутливої шкірки аерозоль марки «Nivea» та продукти харчування, а саме: огірки тепличні, перець чорний мелений марки «Мрія», сир твердий марки «Звенигора» «Сметанковий», ковбасу марки «М’ясна лавка» «Губернаторська», коньяк марки «Старий Кахеті», хліб гірчичний нарізаний «Хлібозаводу №10», молоко пастеризоване марки «Простоквашино» 2,5%, кетчуп до шашлику марки «Торчин», шинку курячу марки «Своя лінія» , консерви корм для дорослих котів з куркою у желе марки «Whiskas», коньяк марки «Старий Кахеті» 5 зірок.

Крім вказаного, вона 04.03.2019, із того ж самого магазину «Продукти-497» у м. Дніпро по вул. Передовій, 511, намагалася викрасти: коньяк марки «Старий Кахеті» 5 зірок, олію соняшникову рафіновану «Олейна»,ікру червону лососеву марки «Рибкоппродукт», консерви шпроти в олії марки

«De Luxe and Foods Selected», огірки тепличні 1 ґатунку, ряжанку марки «Слов’яночка», але була зупинена працівниками магазину, тому і не змогла довести свій умисел до кінця.

Просила суд суворо не карати.

Крім наведеного, винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується, окрім визнання нею своєї вини, такими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, керуючий ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_4, просила органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка 02.03.19, 03.03.2019, 04.03.2019 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 497», розташованого у місті Дніпрі по вулиці Передовій, 511, чим спричинило шкоду на суму 446.63, 393.10 та 402.35 гривень відповідно.

Відповідно до інвентаризаційної відомості №31522 від 02.03.2019 вартість майна становить: огірки тепличні 1 ґатунку вагою 1, 1 кг. вартість яких становить 76 грн. 95 коп., перець чорний мелений марки «Мрія» вагою 20 г. в кількості 3 шт. вартість кожного становить 5 грн. 50 коп., сир твердий марки «Звенигора» «Сметанковий» 50% вагою 200 г. в кількості 2 шт. вартістю 49 грн. 40 коп. кожний, ковбасу марки «М’ясна лавка» «Губернаторська» вагою 0,365 г. в кількості 1 шт. вартістю 77 грн., 98 коп. та коньяк марки «СтарийКахеті» 3 зірки 40% в скляній пляшці об’ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 176 грн. 40 коп.

Відповідно до інвентаризаційної відомості №31523 від 03.03.2019 вартість майна становить: хліб гірчичний нарізаний «Хлібозаводу №10» вагою 450 г. в кількості 1 шт. вартістю 11 грн 80коп., молоко пастеризоване марки «Простоквашино» 2,5% в пластиковій пляшці об’ємом 0,9 кг. в кількості 1 шт. вартістю 24 грн. 90 коп., кетчуп до шашлику марки «Торчин» вагою 270 г. в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 50 коп., шинку курячу марки «Своя лінія» вагою 0,5 кг. в кількості 1 шт. вартістю 54 грн. 90 коп., консерви корм для дорослих котів з куркою у желе марки «Whiskas» вагою 100 г. в кількості 1 шт. вартістю 8 грн. 50 коп., гель для гоління для чутливої шкірки аерозоль марки «Nivea» об’ємом 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 70 грн. 90 коп., коньяк марки «Старий Кахеті» 5 зірок 40% в скляній пляшці об’ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 211 грн. 60 коп.

Відповідно до інвентаризаційної відомості №31512 від 04.03.2019 вартість майна становить: коньяк марки «Старий Кахеті» 5 зірок 40% в скляній пляшці об’ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 176 грн. 33 коп., олія соняшникова рафінована «Олейна», об’ємом 0,85 л. в кількості 1 шт. вартістю 24 грн. 83 коп.,ікра червона лососева марки «Рибкоппродукт» в залізній банці вагою 120 г. в кількості 1 шт. вартістю 138грн.92коп., консерви шпроти в олії марки «De Luxe and Foods Selected», вагою 190 г. в кількості 1 шт. вартістю 27 грн. 08 коп., огірки тепличні 1 ґатунку вагою 0,255 г. вартістю 14 грн., 86 коп., ряжанка марки «Слов’яночка» 4% в пластиковій пляшці вагою 0,87 кг. в кількості 1 шт. вартістю 20 грн. 33 коп.

Протоколом огляду місця події від 04.03.2019, під час проведення якого у місті Дніпрі по вулиці Передовій, 511, оглядалися продукти: коньяк марки «Старий Кахеті», олія соняшникова рафінована «Олейна», ікра червона лососева марки «Рибкоппродукт», консерви шпроти в олії марки

«De Luxe and Foods Selected», огірки тепличні 1 ґатунку, ряжанка марки «Слов’яночка». Під час проведення даної слідчої дії, у присутності понятих, ОСОБА_1 добровільно видала вищезазначені товари.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами, видані добровільно 04.03.2019 ОСОБА_1 товари, - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5, про що свідчить його розписка про відповідальне зберігання.

Відповідно до постанов від 05.03.2019, 07.03.2019 та 14.03.2019 - 3 компакт-диски CD-R , що надані представником потерпілого ОСОБА_5, з записом з камер відео спостереження ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 497», розташованого у місті Дніпрі по вулиці Передовій, 511 - визнаний речовим доказом.

За результатами Висновку експерта №1520-19 від 25.03.2019, ринкова вартість викраденого майна станом на 04.03.2019 складала 402.35 гривень.

За результатами Висновку експерта №1521-19 від 26.03.2019, ринкова вартість викраденого майна станом на 02.03.2019 складала 446.63 гривень.

За результатами Висновку експерта №1522-19 від 26.03.2019, ринкова вартість викраденого майна станом на 03.03.2019 складала 393.10 гривень.

Під час пред’явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.03.2019, свідок ОСОБА_3 серед наданих йому фото під №1 впізнав особу, яка зображена на відеозапису та 02.03.2019 вчинила крадіжку майна, дану особу він 04.03.2019 зупинив за межами касової зони з неоплаченими продуктами. На фото під №1 зображена ОСОБА_1

Під час пред’явлення осіб для впізнання за фотознімками від 27.03.2019, свідок ОСОБА_3 серед наданих йому фото під №3 впізнав особу, яка зображена на відеозапису та 02.03.2019 вчинила крадіжку майна і яку він 04.03.2019 зупинив за межами касової зони з неоплаченими продуктами. На фото під №3 зображена ОСОБА_1

Під час пред’явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23.03.2019, свідок ОСОБА_3 серед наданих йому фото під №4 впізнав особу, яка зображена на відеозапису та 03.03.2019 вчинила крадіжку майна, дану особу він 04.03.2019 зупинив за межами касової зони з неоплаченими продуктами. На фото під №4 зображена ОСОБА_1

Під час перегляду 29.03.2019 3-х відеозаписів із камер спостереження за 02.03.2019, 03.03.2019 та 04.03.2019, що були добровільно надані ОСОБА_5 представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511, - встановлено наступне. Так, 02.03.2019, 03.03.2019 та 04.03.2019 до торгівельної зали ТОВ «АТБ-Маркет», входить особа жіної статі та кладе в кошик товари, після чого особа не розплатившись за товар перетинає зону касового контролю, окрім 04.03.2019, коли вона була зупинена охоронцем магазину.

Після перегляду трьох відео записів, ОСОБА_1 пояснила, що на даних трьох відео зображений вона у момент вчинення 02.03.2019, 03.03.2019 та 04.03.2019 крадіжок товару ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованих їй злочинів, доведеності вини у їх вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної в суді обвинуваченої у суду немає. Зокрема, ОСОБА_1 суду пояснила, що вона добре розуміла протиправність своїх дій, як і добре розуміла їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 і її умисні дії правильно кваліфіковані: по 1 епізоду – за ч.1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); по 2- епізоду за ч.2 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно; по 3-му епізоду за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.

4.Обставини, які пом’якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить до обставини, що пом’якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки щире каяття, характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

5.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, який у своїй заяві просив призначити покарання на розсуд суду, обвинуваченої, яка просила визначити покарання не пов’язане із позбавленням волі, також суд враховує відсутність обставин що пом’якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Разом із наведеним суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання та враховуючи відсутність обставини що обтяжують покарання, суд вважає доцільним ОСОБА_1В звільнити від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов’язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1В та попередження вчинення нею нових злочинів.

Тому, визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики, ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 – не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави витрати пов’язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2( два) місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2(два) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- товари, - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5, - залишити останньому для подальшої реалізації;

-3 компакт-диски CD-R , з записом з камер відео спостереження ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 497», розташованого у місті Дніпрі по вулиці Передовій, 511 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані із проведенням судових товарознавчих експертиз (ЄДРПОУ 26238495, висновки експерта №1520-19 від 25.03.2019, №1521-19 від 26.03.2019, №1522-19 від 26.03.2019) в сумі 942.00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, – з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В.Щербина-Почтовик

04.04.2019