Рішення № 809295, 06.02.2007, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-743\2007 р

РІШЕННЯ іменем України

06.02.2007 р. м. Саки

Сакський міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є. В.

э секретарем - Савицькой О.О.

прокурором - Козеняшевой Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу зaпозовом Сакського міжрайонного прокурора і ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Сакський міжраойнний прокурор і ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що неповнолітній ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною ОСОБА_4. і ОСОБА_3. Мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4. знаходиться у розшуку, батько неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, у зв'язку з чим Згідно рішення виконкому Сакської міської Ради від НОМЕР_1 над неповнолітнім ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено опіку з боку діда ОСОБА_1 Задля вирішення питання про правовий статут дитини та отримання відповідних виплат, просять суд позбавити ОСОБА_3. батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 від усіх видів заробітку відповідача, але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та просив суд позбавити ОСОБА_3. батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 від усіх видів заробітку відповідача, але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вишевикладеного та просив суд позбавити ОСОБА_3. батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути з ОСОБА_3. на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 від усіх видів заробітку відповідача, але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_3. про місце та час розгляд справи у судовому засідані був повідомлений належним чином і у строки згідно судових повісток, однак, у судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд повторно не повідомив, у зв'язку 3 чим за згодою позивач у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення, розглядаючи справу у заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування відділу освіти Сакської міської Ради Єкимова О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і просила суд позбавити ОСОБА_3. батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 від усіх видів заробітку відповідача, але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заслухавши позивача, прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.

Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною ОСОБА_4. і ОСОБА_3. Даний факт учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться і підтверджується як їх особистими поясненями, так і свідоцтвом про народження НОМЕР_2

Судом встановлено, що мати неповнолітнього ОСОБА_2. - ОСОБА_4. знаходиться у розшуку, батько неповнолітнього ОСОБА_2. - ОСОБА_3. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини. Даний факт учасниками

судового розгляду під сумнів не ставиться і підтверджується як іх особистими поясненими, так і письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як встановлено судом, згідно рішення виконкому СакськоІ міської Ради від НОМЕР_1 над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено опіку з боку діда ОСОБА_1

Згідно висновку від НОМЕР_3 орган опіки та піклування СакськоІ міської Ради дійшов до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що ОСОБА_5. ніякої участі у вихованні і утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що негативно впливає на формування дитини.

У відповідності до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню або навчанню дітей, а також, якщо батьки є алкоголіками або наркоманами.

Таким чином, оцінивши у сукупности вищевикладені докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконуються свої обов'язки по належному вихованню своєї неповнолітньої дитини, відповідач проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, у зв'язку з чим він повинний бути позбавлений батьківських прав.

Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленністю між батьками той з них, хто мешкає окремо від дитини, може приймати участь в утриманні дитини у грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру належних до виплати аліментів суд на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 від усіх видів заробітку відповідача, але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ст. 88 ЩІК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3. на користь держави судовий збір у суммі 8 грн. 50 коп. , судовий збір у суммі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечена розгляду справи у сумі 8 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечена розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, у відповідності ст.ст. 80, 164-167, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", керуючись ст. 10, 14, 60, 88, 208-209, 212, 214, 224 ЦПК Украіни, суд

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Потсдам Німеччина області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більш, як до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути 3 ОСОБА_3на користь держави судовий збір у суммі 8 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у суммі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 8 грн. 50 коп. на користь Управління ДСА України в АРК р\рахунок 37319012000604 в Управлінні Держказначейства в АРК МФО 824026 ОКПО 26273942.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. на користь Управління ДСА України в АРК р\рахунок 37319012000604 в Управлінні Держказначейства в АРК МФО 824026 ОКПО 26273942.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.