Ухвала суду № 80929287, 04.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1773/15-к

Провадження № 1-в/161/109/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Калькової О.А.,

при секретарі судового засідання Єдинак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно,

за участю прокурора Перванчук І.В.,

власника майна ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно

З клопотання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдано за недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року залишено без змін.

Разом з цим, при постановлені вироку у даній справі судом не вирішено питання скасування арешту, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що доводиться обставинами встановленими в ході судового розгляду справи та винесення виправдувального вироку, а тому просить суд скасувати арешт, накладений згідно постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС у Волинській області Маковського В.В. від 07.12.2009 року з метою забезпечення в майбутньому цивільного позову, а саме на автомобіль «VOLVO 440» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Заслухавши думку власника майна, який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдано за недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року залишено без змін.

Постановою слідчого СВ Луцького РВ УМВС у Волинській області Маковського В.В. від 07.12.2009 року, накладено арешт, а саме на автомобіль «VOLVO 440» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вирок Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 вступив в законну силу, а тому клопотання власника майна ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376, 537-539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Луцького РВ УМВС у Волинській області Маковського В.В. від 07.12.2009 року, а саме на автомобіль «VOLVO 440» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова