Вирок № 80928374, 04.04.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1140/18

Провадження № 1-кп/745/5/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем судового засідання Чепурною М.М., за участю прокурора Клюя І.І., захисника Костюченка В.К., обвинувачених, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018270190000152

щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рогівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, має повну загальну середню освіту, громадянин України, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Камінь, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, має повну загальну середню освіту, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року, близько 02:00 год., ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до огородженого господарства, належного ОСОБА_6, що по АДРЕСА_3, де через незамкнену хвіртку проник до його середини.

У подальшому, з метою безперешкодного потрапляння до середини будинку, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома ОСОБА_4 віджав запірний пристрій вхідних дверей. Проникнувши до будинку та перебуваючи в його середині, ОСОБА_4 у другій його кімнаті, знайшов та викрав належні ОСОБА_7 речі: електричну соковижималку марки «AURORA», моделі AU223 вартістю 366,30 грн., цифровий супутниковий приймач марки «ORTON», моделі 4050С вартістю 328,38 грн., електричну плитку марки «Elenberg», моделі НР-1015 вартістю 211, 25 грн., фільтр для води «АКВАФОР» вартістю 164 грн., чайник «SAPIR», моделі «SP-1230-Z», вартістю 180 грн., зимові чоботи «дутики», марки «Dragobrat», 43 розміру, вартістю 130 грн., бокорізи марки «Практик профі», довжиною 180 мм., вартістю 80 грн., бокорізи марки «Americana», довжиною 160 мм., вартістю 75 грн., безінерційну котушку марки «SurfMaster», моделі «Amazon RD 30А 4ВВ», вартістю 250 грн., електричну праску марки «Domotek», моделі 231020, виробництва Німеччина, 1200W, 220V-50Hz, вартістю 150 грн. Вищезазначені речі ОСОБА_4 залишив на подвір'ї вказаного господарства.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою безперешкодного потрапляння до середини гаража, що знаходиться на території господарства, за допомогою металевого лому віджав запірний пристрій на його воротах. Перебуваючи у його середині, викрав належні ОСОБА_7 човновий двигун марки «Suzuki», моделі DF6S, вартістю 20436 грн. та металеву каністру для паливно-мастильних матеріалів моделі «GRAND TOOL», виробництва Гранд Тул Інтернешнл, ємністю 10 літрів, вартістю 150 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 переніс до господарства за місцем свого проживання АДРЕСА_1, де їх сховав.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 22520,93 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4, передбачена частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

23.04.2018 року, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинили розбійний напад на магазин "ІНФОРМАЦІЯ_5". При цьому, ОСОБА_4 використовував заздалегідь підготовлений для вчинення розбійного нападу пневматичний пістолет моделі MAKAROV (4,5мм.), а ОСОБА_5 - дерев'яну ніжку із стільця. Маючи при собі зазначені предмети, прикриваючи обличчя за допомогою капюшонів та комірів кофт, вони зайшли до приміщення, належного ФОП ОСОБА_2, магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", що по АДРЕСА_4. Перебуваючи у середині приміщення магазину ОСОБА_4, демонструючи наявну зброю та словесно погрожуючи продавцям зазначеного магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_8 застосувати зброю, а саме вистрілити із пістолета, відкрито заволодів коробкою з мармеладом «Тропическое наслаждение», вагою 1 кг., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2583/18-24 від 29.05.2018 року, складає 50,75 грн., а ОСОБА_5, тримаючи та демонструючи в руках дерев'яну ніжку із стільця, відкрито, у присутності продавців магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_8, заволодів скринькою Благодійного фонду «Щастя в долонях», із грошовими коштами в сумі 280 грн., що знаходилась біля касового апарату на торгівельному прилавку.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 50,75 грн. та благодійному фонду «Щастя в долонях» майнової шкоди на загальну суму 280 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, передбачена частиною 2 статті 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Показав, що весною 2018 року вчинив крадіжку з господарства ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_5. Крадіжку вчинив самостійно. Обвинувачений самостійно зламав замок ломом та виніс речі, а потім заліз до сараю та викрав мотор і каністру. Викрадені речі обвинувачений виносив на двір з приміщень, а потім переніс за два рази до свого господарства. Наступного дня до обвинуваченого приїхав ОСОБА_5, та запропонував пограбувати магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5» в м. Новгород-Сіверський, на що ОСОБА_4 погодився. Обвинувачені взяли палицю, схожу на біту, та пістолет й пішли до магазину. ОСОБА_4 приховував обличчя капюшоном від куртки. Зайшовши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 наставив пістолет на двох продавців, пригрозивши вистрелити, та наказав віддати гроші з каси. Продавці повідомили, що грошей в касі немає. Після чого обвинувачені пішли з магазину, забравши коробку мармеладу та скриньку для пожертвувань. Обвинувачені купили пістолет напередодні в м. Шостка за 300 грн., і під час злочину пістолет був не заряджений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Показав, що весною 2018 року близько двадцять третьої години, точної дати обвинувачений не пам'ятає, перебуваючи в м. Новгород-Сіверському, проходивши повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», він запропонував ОСОБА_4 пограбувати магазин, на що останній погодився. Спільно з ОСОБА_4 вони знайшли палку та взяли пістолет, який купили напередодні в м. Шостка. Зайшли до магазину, ОСОБА_4 був з пістолетом, та погрожував ним продавцям магазину, вимагаючи гроші, вдарив по прилавку. Обвинувачений ОСОБА_5 прикривав обличчя капюшоном від куртки. Продавці злякались дій обвинувачених, та сказали, що гроші відсутні. І тоді ОСОБА_4 взяв коробку з мармеладом, а ОСОБА_5 взяв скриньку з грошима в сумі 280 гривень.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 (а.к.п. 161, т. 2) про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2018 року, з якого вбачається, що в період часу з 21 по 24.04.2018 року невідома особа проникла до господарства по АДРЕСА_1 звідки викрала майно;

-протоколом огляду місця події від 25.04.2018 року (а.к.п. 166-168, т. 2), згідно якого зі згоди ОСОБА_9 під час проведення огляду господарства по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належні потерпілому ОСОБА_7 човновий двигун марки «Suzuki», моделі DF6S; соковижималку марки «AURORA», моделі AU223; електричний чайник «SAPIR», моделі «SP-1230-Z»; цифровий супутниковий приймач «ORTON», моделі «4050С»; електричну плитку «Elenberg», моделі «НР-1015», потужністю 1000 Ват; фільтр для води «АКВАФОР», ємністю 2 літра; 1 пару зимових чобіт «дутиків», марки «Dragobrat», 43 розміру; 1 бокорізи марки «Практик профі», довжиною 180 мм. з рукояткою полімерною червоно-чорного кольору; 1 бокорізи марки «Americana», довжиною 160 мм. з рукояткою полімерною червоного кольору; 1 безінерційну катушку марки «SurfMaster», моделі «Amazon RD 30А 4ВВ»; 1 електричну праску марки Domotek», моделі 231020; 1 металеву низьку каністру для паливно-мастильних матеріалів моделі «AGRAND TOOL», ємкістю 10 літрів; 1 парафінову свічку; 1 металевий штопор для відкриття пляшок; 10 металевих блесен «калібалок» для вилову риби; 1 набір сувенірних шашок у виді чарок; 4 літра бензину А-95;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2571-2582/18-24 від 30.05.2018 року (а.к.п. 189-192, т. 2), за результатами якої вартість човникового двигуна «Suzuki» модель DF6S з урахуванням стану на квітень 2018р. складає 20436,00 грн. Вартість електричної соковижималки марки «AURORA» модель AU223 урахуванням зносу станом на квітень 2018р. складає 366,30грн. Вартість цифрового супутникового приймача марки «ORTON» модель 4050С з урахуванням зносу станом на квітень 2018р. складає 328,38 грн. Вартість електричної плитки марки «Elenberg» модель НР-1015 з урахуванням зносу станом на квітень 2018р. складає 211,25 грн. Вартість фільтру для води «АКВАФОР» ємністю 3,9 літра з урахуванням зносу станом на квітень 2018р. складає 164,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 210-217, т. 2), згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворював свої дії під час крадіжки 23.04.2018 року в господарстві по АДРЕСА_3.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що раніше з обвинуваченими була незнайома. У квітні 2018 року близько двадцять третьої години до магазину зайшли двоє хлопців з прикритими обличчями. В одного з хлопців була палка, а в іншого пістолет. Спочатку потерпіла подумала, що це розіграш, але обвинувачені поводили себе дуже агресивно, й потерпіла зрозуміла, що це не розіграш, і коли один з обвинувачених вдарив по прилавку вона присіла, перелякавшись. У обвинуваченого (вищого зросту) був пістолет, а в іншого палка в руці. Пістолет був на вигляд був як справжній. Обвинувачений направляв пістолет на потерпілу та вимагав гроші, а інший обвинувачений стояв далі ближче до входу з палкою та відразу забрав скриньку благодійного фонду «Щастя в долонях» з грошима. Потерпіла повідомила обвинуваченому, що грошей в касі немає, в магазині проводиться відеоспостереження, на що обвинувачені сказали, що візьмуть цукерки, після чого обвинувачені залишили приміщення магазину, забравши коробку мармеладу;

-показаннями потерпілої ОСОБА_3, зі змісту яких вона працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» продавцем, з обвинуваченими раніше не була знайома. У квітні 2018 року близько двадцять третьої години до магазину зайшли обвинувачені з прикритими обличчями. Один з обвинувачених був з пістолетом, а інший був з палкою. Зайшовши до магазину, обвинувачені заявили, що це пограбування та стали вимагати гроші. Обвинувачені поводили себе агресивно і погрожували пістолетом, та декілька разів вдарили по вітрині. Почувши, що грошей в касі немає обвинувачені сказали, що візьмуть цукерки. Взявши коробку мармеладу обвинувачені покинули магазин. За прилавок обвинувачені зайти не намагались. Потерпіла дуже перелякалась;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 (а.к.п. 8, т 2);

-протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року (а.к.п. 36-40, т. 2), згідно якого викладено загальний вигляд магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», торгового залу магазину;

-протоколом огляду від 25.04.2018 року (а.к.п. 77-78, т. 2), згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав предмет схожий на пістолет, який йому надали на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час огляду предмет схожий на пістолет вилучений;

-протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 89-93, т. 2), згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 відтворював свої дії під час розбою 23.04.2018 року магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5";

-протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 113-116, т. 2), згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворював свої дії під час розбою 23.04.2018 року магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5";

-висновком судової експертизи зброї №645 від 04.06.2018 року (а.к.п. 146-148, т. 2), за результатами якої наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_10, є конструктивно схожим на пневматичну зброю виробом - 4,5 мм пневматичним пістолетом моделі MAKAROV НОМЕР_1, виробництва Тайваню (SAS). Наданий на дослідження пістолет до категорії зброї не відноситься;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2583/18-24 від 29.05.2018 року (а.к.п. 152, т. 2), за результатами якої середня ринкова вартість одного кілограму мармеладу «Тропическое наслаждение» виробництва ВКФ «Суворов» станом на 23.04.2018 року становить 50,75 грн.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними між собою.

Таким чином, об'єктивно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, а також доведеним факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Обставини, які пом'якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України з поглиненням менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Обставини, які пом'якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 179,75 грн. належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 179,75 грн. належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити сім років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років.

Витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 179,75 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 179,75 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: човновий двигун марки «Suzuki», моделі DF6S; соковижималку марки «AURORA», моделі AU223; електричний чайник «SAPIR», моделі «SP-1230-Z»; цифровий супутниковий приймач «ORTON», моделі «4050С»; електричну плитку «Elenberg», моделі «НР-1015», потужністю 1000 Ват; фільтр для води «АКВАФОР», ємністю 2 літра; 1 пару зимових чобіт «дутиків», марки «Dragobrat», 43 розміру; 1 бокорізи марки «Практик профі», довжиною 180 мм. з рукояткою полімерною червоно-чорного кольору; 1 бокорізи марки «Americana», довжиною 160 мм. з рукояткою полімерною червоного кольору; 1 безінерційну катушку марки «SurfMaster», моделі «Amazon RD 30А 4ВВ»; 1 електричну праску марки Domotek», моделі 231020; 1 металеву низьку каністру для паливно-мастильних матеріалів моделі «GRAND TOOL», ємкістю 10 літрів; 1 парафінову свічку; 1 металевий штопор для відкриття пляшок; 10 металевих блесен «калібалок» для вилову риби; 1 набір сувенірних шашок у виді чарок; 4 літра бензину А-95 - залишити на зберіганні у ОСОБА_7. ДВД диск з записом з камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» та ДВД диск з записом з камер відеоспостереження магазину «Ярмак» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Рюкзак червоно-сірого кольору, штани камуфляжні чоловічі, штани чоловічі спортивні темного кольору з надписом «Найк», светр світло - сірого кольору з білими ґудзиками, кросівки чорно-білого кольору - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору з білою підошвою - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП - повернути ОСОБА_5 Рюкзак чорного кольору, окуляри чорного кольору, - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП - повернути ОСОБА_5 Рюкзак синього кольору, вітаміни спортивного харчування, піна для гоління «Арко», ополоскувач ротової порожнини -1 флакон, дезодорант «Олд-Спайс» - 1 флакон, крем для гоління - 1 упаковка, пояс від грижі, рушник, капелюх, зарядний пристрій мобільного телефону, майка чорного кольору, зубна щітка, мобільний телефон «Prestigio» з корпусом чорного кольору, окуляри в білій оправі - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП - повернути ОСОБА_11 Предмет схожий на пістолет чорного кольору, на якому маються надписи: «Made in Taiwan», 30711272, SAS Makarov 177 CAL 4,5 mm S., білий полімерний мішок в середині якого знаходиться суха трава з листям, дві упаковки сірників - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.П. Стельмах