Ухвала суду № 80928272, 03.04.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/17/18

Провадження № 2-сз/661/15/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у сумі 1600 грн. на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», мотивуючи вимоги тим, що ухвалою суду від 26.01.2018 р. по справі №661\17\18 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 26.01.2018 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу. Однак, постановою Апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2018 р. зазначено ухвалу суду скасовано, а справу направлено до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, відповідно доп.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв’язку зі смертю відповідача. При цьому судом не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до платіжного доручення № ВОJ61B1GQC від 21.11.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне її задовольнити та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області, за адресою: 74900, м. Нова Каховка Херсонської області, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № ВОJ61B1GQC від 21.11.2017 року у розмірі 1600.00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський