Ухвала суду № 80928044, 03.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/2439/19

Провадження №1-кс/750/1339/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010001418 від 05.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить зобов’язати ПрАТ «Київстар» (головний офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки +380684321745 за період часу з «00» год. «00» хв. 04.02.2019 по «00» год. «00» хв. 06.03.2019, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Фарі Андрію Михайловичу, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Мажуга Ігорю Петровичу, старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Климіші Лесі Сергіївні, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Трояну Сергію Ігоровичу, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Силенко Анастасії Володимирівні, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенко Володимиру Олександровичу, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Нілову Андрію Сергійовичу, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Бубенько Олегу Степановичу, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гриценко Івану Олександровичу, старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Сухомлин Ірині Василівні, слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Остапенко Богдану Анатолійовичу наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з’єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS – повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з’явився, в клопотанні просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010001418, розпочатому 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупа охоронця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вогнепальним пораненням у приміщенні банку «Укрексімбанк», за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 80.

Встановлено, що померлий ОСОБА_3 з 04.02.2019 працював на посаді охоронника взводу охорони об’єктів та публічної безпеки № 2 батальйону УПО Чернігівської області та користувався мобільними телефонами з сім-картками операторів мобільного зв’язку +380684321745, +380994645013, +380937915808.

З метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема й дослідження показів свідків по даному провадження, з’ясування кола осіб, які можливо причетні до скоєного правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», необхідні органу досудового розслідування для дослідження показів свідків по даному провадженню, з’ясування кола осіб, які можливо причетні до скоєного правопорушення, шляхом аналізу телефонних з’єднань з сім-карток, якими користувався ОСОБА_3, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Зобов’язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (головний офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки +380684321745 за період часу з «00» год. «00» хв. 04.02.2019 по «00» год. «00» хв. 06.03.2019, та забезпечити старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Фарі Андрію Михайловичу або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Мажузі Ігорю Петровичу, або старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Климіші Лесі Сергіївні, або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Трояну Сергію Ігоровичу, або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Силенко Анастасії Володимирівні, або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенко Володимиру Олександровичу, або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Нілову Андрію Сергійовичу, або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Бубенько Олегу Степановичу, або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гриценко Івану Олександровичу, або старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Сухомлин Ірині Василівні, або слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Остапенко Богдану Анатолійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій таких, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з’єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 02 травня 2019.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь