Ухвала суду № 80927800, 04.04.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/1103/15-к

Номер провадження 1-кп/585/95/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

секретаря судового засідання – Рибіної Н.В.,

з участю: прокурора – Ступника І.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

потерпілих – ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

представника потерпілого - ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт №12014200210000275 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання 07.02.2019 захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подано на розгляд суду скаргу про повернення володільцю майна вилученого з порушення законодавства України та скаргу в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірних дій слідчого та повернення володільцю майна. Вимоги скарг мотивує тим, що по даному кримінальному провадженню залучено вулики з бджолосім’ями та медом, які належать особисто ОСОБА_1 Вилучене майно, а саме 135 вуликів з бджолосім’ями та медом є тимчасово вилученим майном, вилучене в поменшанні без відповідної на те ухвали суду з грубими порушеннями норм Конституції України, Кримінально-процесуального законодавства України та не містять на собі ознак злочину, з огляду на що, враховуючи положення ст. ст. 7, 9, ч.1 ст. 124, 100, 167-169, 303 КПК України, просить повернути 15 вуликів з бджолосім’ями та медом, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12, 32 вулики з бджолосім’ями та медом котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_17, 16 вуликів з бджолосім’ями та медом які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13, 72 вулики, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15, а всього сто тридцять п’ять вуликів з бджолами та медом, як вказано в протоколі огляду від 28.08.2015 року - ОСОБА_1, проживаючому: Сумська обл. ОСОБА_18, вул. Покровська, 61.

Крім того, враховуючи, що 73 вулики вилучені з грубими порушеннями норм Конституції України, Кримінально-процесуального законодавства України та не містять на собі ознак злочину, є тимчасово вилученим майном, посилаючись на положення ст. ст. 7, 9, ч.1 ст. 124, 100, 167-169, 303 КПК України, просив суд, повернути ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому: Сумська обл., ОСОБА_18, вул. Покровська, 61, сімдесят три вулики з бджолами та медом як вказано в протоколі огляду від 28.08.2015 року, по кримінальному провадженню №12015500210000162 від 26.05.2015, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15

В процесі розгляду вищевикладених скарг, судом допитувались свідки в судовому засіданні 28.02.2019.

04 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні під час продовження розгляду справи прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаних скарг, оскільки враховуючи стадію розгляду справи дане питання є передчасним з посиланням на положення ст. 303 КПК України.

Обвинувачені: ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та захисники - ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожен зокрема, підтримали скарги захисника і просили їх задовільнити.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та представник потерпілого ОСОБА_16, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого, покази свідків, вивчивши подані суду скарги, та обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України вищевказані дії слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу мали бути оскаржені захисником ще на досудовому провадженні, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України є скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, чим ті, що вказані у ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому вказані скарги відповідно до зазначеної норми закону не підлягають розгляду під час підготовчого провадження, а, на думку суду, можуть бути розглянуті під час судового розгляду при вирішенні питання допустимості доказів.

Враховуючи вищекладене, суд приходить до висновку, що скарги захисника обвинуваченого на дії слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі положень ст. ст. 303, 314, 315, 316 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Скарги захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_19, про повернення володільцю майна вилученого з порушення законодавства України та в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірних дій слідчого та повернення володільцю майна – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_20