Постанова № 80927158, 03.04.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/680/19

Номер провадження 3/585/138/19

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 16 лютого 2019 року в 00 годин 30 хвилин, в с.Заруддя по вул..Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 н.з.135-08 СА в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що в ніч з 15 на 16 лютого 2019 року він їхав з роботи і був за декілька кілометрів до роботи. Він відчув, що заморився, зупинився на обочині і кріпко заснув. Прокинувся він від того, що хтось різко вдарив по даху машини і почувся крик. Він залякався і здав трохи назад. Але тільки він здвинувся автомобілем почувся крик, що ти наробив і сказали що потрібно щоб він вийшов розбиратися. Він злякався і побіг до товарища ОСОБА_2 і так як дуже рознервувався. у друга він випив. А коли він підійшов у центр села там стояла машина поліції, які запитали що трапилося і як це відбувалося. Йому дали продути в трубку і там показало, що він вживав спиртні напої. Підтвердити, що він пив після того, як відбулося ДТП може ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є водієм швидкої допомоги. Зі ОСОБА_1 в них нормальні приязні стосунки. Пояснив суду до 15 лютого 2019 року, десь о 22-20 – 22-30 годині до нього заїзджав ОСОБА_1 взяв дрель. При цьому він був тверезий. Якби ОСОБА_1 був нетверезим він би побачив. ОСОБА_1 ще розповідав що їхав з міста Ромни, і що йому потрібна дрель, для ремонту автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він приватний підприємець. Ввечері 15 лютого 2019 року він працював у себе в ангарі. ОСОБА_1їхав мимо нього, зайшов, вони привіталися розмовляли про те що потрібно приварити глушитель до автомобіля. Вночі йому зателефонував ОСОБА_4 і це було десь в 23 години. Він туди поїхав десь у пів другого ночі, приїхав у сільску раду і там були працівники поліції, вони складали якісь папери. Він пояснення не надавав, протокол підписував. Коли приїхав ОСОБА_1 там не було. Де тоді був ОСОБА_1 він не знає. В сільській раді вони переглядали запис з відеокамери, щодо того що там, перед тими подіями, проїздив його автомобіль, за кермом був син. Зазначив, що ОСОБА_1 у прилад дув при ньому, і він бачив показники приладу. ОСОБА_1 пояснював що він у нетверезому стані тому що їхав з роботи, сталася ДТП він вдарив іншу машину, запереживав, тому що не бував в такій ситуації, злякався, а тому випив. ОСОБА_1 тоді пояснював що він керував тверезим, а випив вже після ДТП.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п’ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Виходячи з вищевикладеного, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення залишається незрозумілим, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки із пояснень самого правопорушника та свідка ОСОБА_3 випливає, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої вже після дорожньо-транспортної пригоди.

А тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена в ч.4 статті 130 КУпАП.

Чинним КУпАП, не передбачено, можливість суду щодо перекваліфікації адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд розглянути справу в точній відповідності з законом, у зв’язку з чим справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Роменському ВП ГУНП у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5