Ухвала суду № 80927143, 04.04.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/1103/15-к

Номер провадження 1-кп/585/95/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

секретаря судового засідання – Рибіної Н.В.,

з участю прокурора – Ступника І.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

потерпілих – ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

представника потерпілого - ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт №12014200210000275 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Ступник І.С. вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисники - ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_10, ОСОБА_9, кожен зокрема, заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальні акти вручені обвинуваченим з порушенням вимог КПК України.

Прокурор Ступник І.С. зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться всі докази про вручення обвинуваченим обвинувальних актів.

Обвинувачені - ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтримали думку захисників.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та представник потерпілого ОСОБА_16, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, потерпілих та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Доводи захисників щодо вручення обвинувальних актів обвинуваченим з порушенням вимог КПК України, суд визнає необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи маються належні тому докази, зокрема, відеозаписи та акти відмови від прийняття.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданніпотерпілим ОСОБА_13 надано суду клопотання про скасування ухвали про накладення ухвалою суду від 28 лютого 2019 року на нього грошового стягнення, мотивуючи його тим, що 28 лютого 2019 року він не міг прибути на виклик суду у судове засідання за об’єктивних причин, оскільки перебував у лікаря через незадовільний стан свого здоров’я, про що надав суду відповідну довідку.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи потерпілого ОСОБА_13, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне його ухилення за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими. Тому клопотання потерпілого ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 147, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за № 12014200210000275 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 50 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_17