Ухвала суду № 80926952, 03.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/291/19

2/583/327/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

за участю секретаря - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам в частині розгляду матеріалів щодо збитків, заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Незалежності, 4, м. Охтирка Сумської області, в ході проведення засідання 12.09.2018 без попереднього повідомлення ОСОБА_1 та щодо складення Акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 02-09/25 від 12.09.2018; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.09.2018 № 132 в частині затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 02-09/25 від 12.09.2018.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона євласником нежитлових будівель за адресою вул. Незалежності, 4, м. Охтирка Сумської області. 13.09.2018 вона отримала листа за підписом міського голови І.Алексєєва від 29.08.2018, в якому її запросили прийняти участь у засіданні комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню на території Охтирської міської ради, яке відбудеться 12.09.2018 о 10.00 год. До листа також було додано копію акту обстеження земельної ділянки від 07.08.2018. 14.09.2018 вона (ОСОБА_1М.) подала на ім’я міського голови заяву, в якій вказала, що вона не була завчасно повідомлена про час і місце засідання Комісії, яке відбулося 12.09.2018 та просила завчасно повідомляти про всі засідання, на яких розглядатимуться питання, що стосуються її (ОСОБА_1М.) особисто. Крім того, подала на ім’я міського голови запит на інформацію щодо засідання комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню на території Охтирської міської ради, яке відбулося 12.09.2018. З отриманої 24.09.2018 відповіді вона (ОСОБА_1М.) дізналася, що на засіданні комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню на території Охтирської міської ради, яке відбулося 12.09.2018, було розглянуте питання щодо визначення розміру збитків за користування земельною ділянкою по вул. Незалежності, 4, м. Охтирка, складено акт № 02-09/25 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Даний акт затверджено рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 132 від 28.09.2018. Вважає рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради в частині затвердження акту № 02-09/25 від 12.09.2018 незаконним, так як засідання виконавчого комітету було проведено без її (позивачки) участі, без повідомлення її про проведення таких заходів, що позбавило її участі в роботі комісії, надати свої пояснення, зауваження, пред’явити факти, докази та наводити аргументи. Також порушено її право бути вислуханим членами комісії та право брати участь у процесі прийняття рішення, гарантоване ст. 2 КАС України та Резолюцією (77) 31 про захист прав особи відносно актів адміністративних органів, прийнятою Комітетом ОСОБА_2 Європи 28.09.1977. Комісія не звернула уваги на те, що розрахунок збитків проведено невірно, оскільки застосовані не ті коефіцієнти, невірно визначено нормативну грошову оцінку землі. Про ці обставини вона (позивачка) хотіла повідомити членам комісії, але її свідомо протиправно позбавили такого права.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Представник позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 19.04.1993 № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Пунктами 2, 3 Положення встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними виконавчими комітетами міських рад. Відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Результати роботи комісії оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили комісії. За результатами опрацювання акту обстеження земельної ділянки № 02-09/40 від 07.08.2018 комісія з визнання та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам виконавчого комітету Охтирської міської ради дійшла висновку про необхідність здійснення нарахування збитків за період 2017 рік та 8 місяців 2018 року. Після цього акт визначення збитків спричинених ОСОБА_1 був затверджений рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.09.2018 № 132. Доводи позивача, викладені в позовній заяві, зводяться до твердження про недійсність та незаконність акту обстеження земельної ділянки № 02-09/40 від 07.08.2018 та акту про визначення збитків № 02-09/25 від 12.09.2018. Акти, складені комісіями Охтирської міської ради, є документами, які фіксують факти проведення обстеження земельних ділянок та визначення розміру збитків за використання землі без правовстановлюючих документів, а тому висновки, викладені в них, не породжують обов’язкових юридичних наслідків та не суперечать чинному законодавству. Виконком Охтирської міської ради вважаючи, що ОСОБА_1 завдала територіальній громаді міста збитків у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням. Повноваження відповідача обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Відшкодування виявлених збитків може бути проведено як в добровільному, так і судовому порядку. Враховуючи те, що рішення виконкому Охтирської міської ради від 28.09.2018 № 132 в частині затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 02-09/25 від 12.09.2018 не порушує права, обов’язки чи інтереси позивача, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 02.04.2013 на праві власності належить будівля, яка складається зі складу шлакобетонного площею 257,10 кв.м, складу дощатого площею 116,90 кв.м, складу площею 28,4 кв.м, за адресою: вул. Незалежності (Жовтнева), 4, м. Охтирка, Сумської області, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:11:009:0018 площею 0,0831 га (а.с. 8-9).

07 серпня 2018 року членами комісії з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва складено акт обстеження земельної ділянки № 02-09/38, відповідно до якого проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 4, м. Охтирка, Сумської області площею 0,0831 га кадастровий номер 5910200000:11:009:0018, у зв’язку з необхідністю перевірки стану використання земельної ділянки комунальної власності та відшкодування збитків за фактичне користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують право власності або користування нею. За результатами обстеження встановлено, що на земельній ділянці розміщена нежитлова будівля, належна на праві власності ОСОБА_1, яка не використовується для здійснення підприємницької діяльності. Документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою у ОСОБА_1 на дату проведення обстеження відсутні. Плата за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 не здійснюється (а.с. 21-22).

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 направлено запрошення прийняти участь у засіданні комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню на території Охтирської міської ради, яке відбудеться 12.09.2018 о 10:00 годині, а також бути готовою для надання пояснення щодо відшкодування збитків за період використання земельної ділянки за адресою вул. Незалежності, 4, м. Охтирка Сумської області без правовстановлюючих документів, яке вона отримала 13.09.2018 (а.с.17-20).

14 вересня 2018 року Стогній.М. звернулася до міського голови м. Охтирка ОСОБА_5 із запитом на інформацію, в якому просила направити на її адресу копію акту комісії та копії всіх матеріалів, які надійшли на розгляд комісії, що стосуються її особисто, в тому числі розрахунок розміру збитків (а.с. 23).

Цього ж дня ОСОБА_1 також подала заяву міському голові ОСОБА_5, в якій зазначила, що не була завчасно повідомлена про засідання комісії, призначене на 12.09.2018 та просила повторно провести засідання комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню, на якому розглянути питання, яке стосується її особисто, та повідомити її завчасно про дату проведення засідання комісії. А також в майбутньому повідомляти її завчасно про віс засідання Охтирської міської ради, виконавчого комітету , комісій, інших органів міської ради, на яких розглядатимуться питання, що стосуються її особисто (а.с. 24).

12 вересня 2018 року складено акт № 02-09/25 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до якого розмір збитків, завданих ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка за використання земельної ділянки площею 0,0831 га по вул. Незалежності, 4, м. Охтирка, за період з 2017 – 8 місяців 2018 року становить 23721,16 грн. (а.с. 30)

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 направлено листа про розгляд запиту на інформацію, згідно якого її повідомлено, що на засіданні Комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню, складено відповідний акт № 02-09/25 та направлено копії документів, які містилися в запиті (а.с. 25, 26, 27, 28, 29).

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про розгляд заяви, відповідно до якого її заява від 13.09.2018 щодо повторного проведення засідання комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодування на території Охтирської міської ради за особистої її участі залишена без задоволення (а.с. 31).

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 28.09.2018 № 132 затверджено акти з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам згідно переліку, що додається. Додатком до цього рішення є перелік актів з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам за використання земельної ділянки без документів, що посвідчують право власності або користування, згідно якого розмір збитків за користування земельною ділянкою за адресою вул. Незалежності, 4, м. Охтирка, загальною площею 0,0831 га, якою користуються ОСОБА_1 становить 23721,16 грн. (а.с. 33-34).

12 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення, в якому йому зокрема, запропоновано у тридцятиденний термін з дня його надходження розглянути його разом з актом та про результати їх розгляду інформувати Охтирську міську раду Сумської області. У разі визнання заявлених вимог добровільне відшкодування збитків здійснюється в досудовому порядку шляхом укладання договору про відшкодування збитків. У разі відмови добровільно відшкодувати збитки вони будуть стягнуті в судовому порядку (а.с. 32).

Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб’єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 Цивільного кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

Обов’язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб’єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 28.09.2018 № 132 затверджено акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, завданих територіальній громаді м. Охтирка за час користування ОСОБА_1 земельною ділянкою.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьоїстатті 157 Земельного кодексу України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом ОСОБА_2 України.

Відповідно до пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Розмір заподіяних збитків визначається із застосуванням Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284 та Порядку визначення відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради №30 від 17.02.2016 року.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що виконавчий комітет Охтирської міської ради, вважаючи, що позивачем завдано органу місцевого самоврядування збитків у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваним рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок користування земельною ділянкою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, оскаржуване рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про затвердження акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 28.09.2018 № 132, а також дії виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам в частині розгляду матеріалів щодо збитків, заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка при використанні земельної ділянки, в ході проведення засідання 12.09.2018 без попереднього повідомлення ОСОБА_1 та щодо складення Акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 02-09/25 від 12.09.2018, - не створюють жодних правових наслідків для позивача, а тому не можуть порушувати її права чи інтереси.

При розгляду даної справи суд взяв до уваги постанову ОСОБА_6 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року №802/2474/17-а (К/9901/55094/18).

Так, при розгляді справи №802/2474/17-а (К/9901/55094/18) провадження №11-1081апп18 ОСОБА_6 Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року №210/5803/13-а, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таку правову позицію висловлено в постановах ОСОБА_6 Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

При цьому, ОСОБА_6 Верховного Суду зазначає, що поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене ОСОБА_6 Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Таким чином, слід дійти висновку, що оспорювані дії та оспорюване рішення відповідача не створюють жодних правових наслідків для позивача, а тому не можуть порушувати її права чи інтереси, а відтак у спірних взаємовідносинах відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

У свої практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обгрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 13, 255, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 да виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7