Рішення № 80926684, 01.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2098/19

Провадження №2-о/592/79/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що з 1983 року він – ОСОБА_1 має гараж №404 і є членом громадської організації Автогараж «Берізка», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2. У 2018 року заявник вирішив завершити приватизацію земельної ділянки під гаражем №404, наданого йому на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року «Про передачу в приватну власність земель». Однак, після отримання архівного витягу з цього рішення з’ясувалося, що в ньому допущена помилка в написанні прізвища ОСОБА_1, а саме невірно зазначено «Вінников». 04.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради з заявою про внесення зміни в рішення виконкому №723 від 16.12.1993 року, однак отримав відмову з роз’ясненням про можливість вирішення даного питання в судовому порядку. Тому заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку №404 для гаражного будівництва відповідно до п. 126 додатку №102 рішення виконкому Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року «Про передачу в приватну власність земель».

Ухвалою суду від 07.02.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Представник Сумської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту того, що пунктом 126 додатку 102 рішення виконкому Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року саме ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 20 кв.м, для індивідуального гаражного будівництва, оскільки з наданих заявником документів вбачається, що при підготовці вказаного рішення було допущено орфографічну помилку в написанні прізвища; зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно архівного витягу з Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів «Про передачу в приватну власність земель» №723 від 16.12.1993 року, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як члену автокооперативу «Березка», було надано земельну ділянку, площею 20 кв.м, для індивідуального гаражного будівництва (а.с.4).

ОСОБА_5 №102 до Рішення міськвиконкому №723 від 16.12.21993 року вбачається, що ОСОБА_4 була надана земельна ділянка, площею 20 кв.м, під номером 404, що також підтверджується Книгою члена кооперативу «Березка» (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України серія МВ №430878, виданого Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 29.01.2010 року, прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначено як «Вінніков» (а.с.5).

Таким чином, вбачається розбіжність написання прізвищ заявника у пункті 126 додатку №102 Рішення виконкому Сумської міської ради «Про передачу в приватну власність земель» №723 від 16.12.1993 року та паспорті громадянина України серія МВ430878.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що встановити факт передачі ОСОБА_1 земельної ділянки №404 для гаражного будівництва, відповідно до п. 126 додатку №102 рішення виконкому Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року, поза судовим шляхом неможливо, оскільки в додатку вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника на приватизацію земельної ділянки, тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що відповідно до п. 126 додатку №102 рішення виконкому Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року «Про передачу в приватну власність земель» ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку №404 для гаражного будівництва.

Щодо вимог заявника в частині стягнення з Сумської міської ради суми сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

З квитанції №2 від 05.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 при звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу сплатив судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (а.с.3).

Згідно Довідки МСЕК №209120 від 26.02.2010 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи (а.с.7).

Однак, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до особливостей окремого провадження, правила ЦПК про розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються.

Враховуючи викладене, в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що відповідно до пункту 126 додатку №102 Рішення виконкому Сумської міської ради «Про передачу в приватну власність земель» №723 від 16.12.1993 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку №404 для гаражного будівництва.

В задоволенні вимоги про стягнення судового збору – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко