Ухвала суду № 80926664, 04.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9762/18

Провадження № 2/592/2764/19

УХВАЛА

04.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко Владислава Геннадійовича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 22.06.2018 працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання». Втім відповідач не виплачував заробітну плату та не виплатив належні суми при звільненні. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 94 278,50 грн. В обґрунтування позову позивач надав копію трудової книжки та просив витребувати у відповідача довідку про заборгованість.

Ухвалою від 31.07.2018 прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному провадженні без повідомлення сторін. Цією ухвалою за клопотанням позивача зобов’язано відповідача надати довідки про заборгованість. Зазначену ухвалу відповідачем не виконано. Ухвалою суду від 05.09.2018 призначено розгляд справи з повідомленням сторін та відповідача зобов’язано надати суду довідку про заборгованість і середню заробітну плату позивача. Ця ухвала відповідачем також не виконана.

Суд призначав справу до розгляду 29.10.2018, 06.12.2018, 09.01.2019. Втім учасники розгляду не з’являлися.

23.10.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив, що заборгованість по заробітній платі 61 900 грн., по вихідній допомозі - 26 400 грн., середній заробіток з 23.06.2018 по 29.10.2018 – 28 715,79 грн.

12.11.2018 позивач подав аналогічну заяву, зазначив заборгованість по заробітній платі та допомозі при звільненні, середній заробіток зазначив за період з 23.06.2018 по 06.12.2018 у сумі 48 075,79 грн..

Ухвалою суду від 09.01.2019 згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175, 177 ЦПК України, а саме всупереч яким не зазначені обставини позову, обґрунтований розрахунок ціни позову, докази на підтвердження кожної обставини та не надані докази до заяви.

Зазначеною ухвалою суду від 09.01.2019 позивачу запропоновано надати належним чином оформлену позовну заяву, з корпією для відповідача та подати докази розміру заборгованості або належним чином завірені копії. Пропонувалося надати розрахунковий листок, картку персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування тощо.

Позивач відмовився усувати недоліки,а тому ухвалою суду від 29.01.2019 позовну заяву залишено бер розгляду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.03.2019 ухвалу від 29.01.2019 скасовано, а справу направлено для розгляду. Апеляційний суд вважав, що судом не вжито заходів для отримання доказів за клопотанням позивача, не застосовано відповідних заходів за невиконання ухвал. Також апеляційний суд вважав, що справу можливо розглянути за наявними у справі доказами.

На підставі постанови апеляційного суду заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлені позивачем докази слід витребувати.

Поряд з цим суд вважає, що відповідач не надаючи відзиву та доказів по справі діє з порушенням своїх процесуальних обов’язків, перешкоджає судовому розгляду. Відповідач з липня 2018 року по січень 2019 не виконав дві ухвали суду якими був зобов’язаний надати докази заборгованості перед позивачем. У три судові засідання не надав відзиву по справі. У зв’язку цим слід спонукати відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зокрема згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду та надати відповідачу строк до судового засідання подати доказ.

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене слід стягнути з відповідача штраф у середньому розмірі.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості. Явку позивача визнати обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-00 28.05.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Явку позивача визнати обов’язковою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь державного бюджету штраф у розмірі 9 605 грн. на користь державного бюджету, одержувач – УК у м. Сумах, ЄДРПОУ – 37970593, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31118106018002, код платежу – 21081100, призначення платежу – штрафи, ЄДРПОУ суду – 02886462 .

Зобов’язати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 08.05.2019 року довідку про розмір заборгованості та середньоденну заробітну плату в розрахунку на один робочій день ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у частині стягнення штрафу в п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: