Ухвала суду № 80926632, 03.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5125/19

Провадження № 1-р/592/20/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2019 року по справі № 592/5125/19, провадження № 1-кс/592/2710/19 клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 було задоволене. Прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення огляду складських приміщень, які зареєстровані як об’єкт нерухомого майна, розташований на території Садівської сільської ради, під назвою “Комплекс будівель та споруд № 5” та зареєстрований на праві власності за державою в особі Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича Павленка, 9; код ЄДРПОУ 00024360) на підставі рішення Господарського суду Сумської області по справі № 920/265/18, з метою огляду та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за участі спеціалістів ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та Державної екологічної інспекції в Сумській області. Строк дії ухвали — двадцять днів з дня її постановлення. Ухвала набрала законної сили 02.04.2019 року (а. с. 47) .

02.04.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, із змісту якої вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2019 року у справі № 592/5125/19 було задоволено клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на огляд складських приміщень території ДП “ДГ ІСГ Північного Сходу НААН” в с. Ясени Сумського р-ну. Згідно резолютивній частині зазначеної ухвали дозвіл на проведення огляду було надано прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , проте, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до складу групи прокурорів у вказаному провадженні було включено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а до складу групи слідчих було включено слідчих: Чумаченко Ю. М. , Кулич Т. М. , Ковбасенка В. С. , Костюченка І. С. , Рудоман Т. О. , Ліпкову В. М. . Керуючись ст. 380 КПК України він просив роз’яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2019 року у справі справа № 592/5125/19 про надання дозволу на огляд, а саме: зазначити чи мають право інші прокурори, яких було включено до групи прокурорів та слідчі, яких було включено до групи слідчих у кримінальному провадженні, окрім прокурора Моісеєнка О. В. , здійснити огляд складських приміщень ДП “ДГ ІСГ Північного Сходу НААН” в с. Ясени Сумського р-ну. Крім того, згідно резолютивній частині зазначеної ухвали дозвіл на проведення огляду, вказаний огляд необхідно провести за участі спеціалістів ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та Державної екологічної інспекції в Сумській області. В свою чергу, для проведення повного та якісного огляду складських приміщень може виникнути потреба у залученні й інших спеціалістів, тому керуючись ст. 380 КПК України він просив роз’яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2019 року у справі справа № 592/5125/19 про надання дозволу на огляд, а саме: чи є можливість залучити для проведення огляду інших спеціалістів з інших установ та організацій, додатково до тих, які зазначені в ухвалі (а. с. 50) .

Оголосивши заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення. Копія ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Отже, здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз’ясненні рішення.

Із змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2019 року вбачається, що по кримінальному провадженню № 42019201010000068 слідчими, які здійснюють досудове розслідування, зазначені слідчі: Чумаченко Ю. М. , Кулич Т. М. , Ковбасенко В. С. , Костюченко І. С. , Рудоман Т. О. , Ліпкова В. М. , прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, зазначені прокурори: Муха О. О. , Шилов В. В. , Моісеєнко О. В. , Корнющенко С. С. , Вольченко О. В. , Ліфиренко Р. Г. (а. с. 4) .

Згідно ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Отже, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціаліста. Прибувши для участі в огляді, спеціаліст отримує від слідчого, прокурора необхідну інформацію про обставини справи, дії учасників огляду, здійснені до його прибуття, завдання, які необхідно вирішити, та надалі виконує доручення слідчого, прокурора, які стосуються використання його спеціальних знань. На початку огляду спеціаліст спільно зі слідчим, прокурором визначає межі та порядок проведення огляду, а також здійснює фотографування місця огляду. Після отримання доручення слідчого, прокурора на проведення динамічної стадії огляду та завдання на виявлення слідової інформації спеціаліст визначає алгоритм пошуку доказів (слідів, речей, документів) і методи їх виявлення та приступає до проведення огляду. Дії спеціаліста, які безпосередньо пов’язані з виявленням, закріпленням та вилученням слідів і речових доказів, здійснюються відповідно до тактики огляду місця події та методики розслідування окремих видів кримінальних правопорушень. Перед переміщенням об’єкта (з метою огляду та виявлення слідової інформації) спеціалістом здійснюється його вузлова фотозйомка. Під час проведення пошуку та виявлення слідів спеціаліст застосовує наявні технічні засоби та використовує насамперед неруйнуючі методи їх виявлення, а в разі недосягнення позитивного результату — також і руйнуючі методи виявлення слідової інформації. Перед використанням руйнуючих методів пошуку слідів спеціаліст повинен отримати від слідчого, прокурора згоду на їх застосування та визначитися з пріоритетом слідової інформації, яка підлягає виявленню, з метою подальшого проведення експертних досліджень у лабораторних умовах. Про вжиті заходи та факти виявлення слідової інформації спеціаліст інформує слідчого, прокурора. Під час огляду здійснюються фотографування та вилучення виявлених об’єктів, фіксуються методи їх виявлення із зазначенням про це у протоколі. Під час фіксації виявленої слідової інформації в протоколі спеціаліст надає допомогу слідчому, прокурору в описі специфічних ознак (вид та кількість виявлених слідів, їх локалізація, спосіб виявлення) . За можливості сліди вилучаються разом з об’єктами-носіями. У разі неможливості вилучення слідової інформації з об’єктом-носієм спеціалістом здійснюється їх фотографування за правилами масштабної фотозйомки та виготовлення копій (відбитків та зліпків) цих слідів. Слідчі (розшукові) дії, пов’язані з пошуком, оглядом, розрядженням, транспортуванням та знешкодженням вибухових пристроїв і вибухових речовин, а також огляд місця вчинення вибуху проводяться разом із запрошеними слідчим, прокурором спеціалістами-вибухотехніками.

У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення слід задовольнити, роз’яснити про те, що прокурори, яких було включено до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчі, яких було включено до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мають право здійснити огляд складських приміщень ДП “ДГ ІСГ Північного Сходу НААН” в с. Ясени Сумського р-ну та роз’яснити про те, що прокурори, яких було включено до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчі, яких було включено до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мають право залучити для проведення огляду інших спеціалістів з інших установ та організацій, додатково до тих, які зазначені в ухвалі, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 1 ст. 71, ч. ч. 3, 7 ст. 237 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 237, 369 – 372, 376, 380, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення задовольнити.

Роз’яснити про те, що прокурори, яких було включено до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчі, яких було включено до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мають право здійснити огляд 120 поліетиленових мішків, в яких знаходиться соя, які розміщуються на території складу № 3 території ДП “ДГ ІСГ Північного Сходу НААН” в с. Ясени Сумського р-ну.

Роз’яснити про те, що прокурори, яких було включено до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчі, яких було включено до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мають право залучити для проведення огляду інших спеціалістів з інших установ та організацій, додатково до тих, які зазначені в ухвалі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу про роз’яснення судового рішення або про відмову у його роз’ясненні, може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков