Ухвала суду № 80926436, 04.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3616/17

Провадження № 1-кс/591/1701/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник Міхно Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні. Зазначає, що відсутні будь-які докази того, що відносно вилученого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто було знаряддям чи предметом вчинення дій, направлених на вчинення розбою, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вважає, що на за таких обставин подальший арешт вилученого під час невідкладного обшуку у гр. ОСОБА_2 майна є необґрунтованим і необхідність його утримання поліцією відпала.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_2 та його захисник Міхно Г.В. не з'явились, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Від слідчого Оксюта В.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з металевих предметів зовні схожих на відмички для замків в кількості 31 шт.; мобільного телефону «Samsung GT-E 12001» імей 1: НОМЕР_2 з батареєю та кришкою; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_3; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_4; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_5; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_6; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_7; набору металевих предметів зовні схожих на відмички від дверних замків з сірими ручками в кількості 18 штук марки «GOSO»; патронів калібру 9 мм. в кількості 9 шт. з кулями травматичної дії; набору металевих предметів зовні схожих на відмички від дверних замків в кількості 74 штуки, оскільки вказані предмети можуть бути речовими доказами у справі. В іншій частині проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником перелічених у клопотанні предметів.

10 листопада 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду по матеріалам досудового розслідування № 12017200110000893 наклав арешт на майно.

Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення можуть мати зазначені у клопотанні предмети, стороною обвинувачення не наведено. Крім того слідчий у своїй заяві не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна.

В той же час заявником не доведено, що в арешті металевих предметів зовні схожих на відмички для замків в кількості 31 шт.; мобільного телефону «Samsung GT-E 12001» імей 1: НОМЕР_2 з батареєю та кришкою; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_3; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_4; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_5; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_6; сім карти «Київстар» SN: НОМЕР_7; набору металевих предметів зовні схожих на відмички від дверних замків з сірими ручками в кількості 18 штук марки «GOSO»; патронів калібру 9 мм. в кількості 9 шт. з кулями травматичної дії; набору металевих предметів зовні схожих на відмички від дверних замків в кількості 74 штуки відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна в даній частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Міхно Геннадія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_2 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 10.07.2017, а саме:

- кросівки синьо-чорного кольору «HILFIGER»;

- кросівки чорного кольору «adidas»;

- кросівки чорно-сірого кольору «TERREX»;

- кросівки чорно-сірого кольору «adidas»;

- кросівки чорного кольору з синіми шнурками «Pureboost X»;

- дисконтні та візитні картки;

- грошові кошти купюрами 1шт.-10 грн., 1шт.-2 грн., 1шт.-50грн.,

3шт.-500 грн., 1шт.-100грн., 2шт.-1грн. 2шт.-1 долар США, 1шт.-10 доларів США, 2 шт.-20 доларів США, загальною сумою 1564 грн. та 52 долари США

- 17 чеків;

- протокол замовлених послуг на обладнання;

- картонна бирка з зображенням НОМЕР_23;

- аркуш паперу із розкладом руху;

- договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_1 від 01.06.2016 року № 740551246101;

- інструкція користування пральною машиною на одному аркуші паперу;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_4НОМЕР_9, СиночкаНОМЕР_8;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_3 Ветеринар - НОМЕР_1;

- накладна «ТОВ Нова пошта» НОМЕР_10;

- мобільний телефон «Nokia 1200» імей: НОМЕР_11 з батареєю та кришкою;

- мобільний телефон «Nokia RM-1133» імей 1: НОМЕР_12 імей 2: НОМЕР_13;

- мобільний телефон «KENEKTI E-1» імей 1: НОМЕР_14 імей 2: НОМЕР_15 з батареєю та кришкою;

- мобільний телефон «Nokia RM-1133» імей 1: НОМЕР_16, імей 2: НОМЕР_17 з батареєю та кришкою;

- мобільний телефон «ALKATEL 1009X» імей: НОМЕР_18 з батареєю та кришкою;

- мобільний телефон «НТС 326G» імей 1: НОМЕР_19 імей 2: НОМЕР_20 з батареєю та кришкою;

- картка з рукописним написом НОМЕР_21;

- пластикова картка від стартового пакету з SN: НОМЕР_22;

- пластикова картка від стартового пакету НОМЕР_23;

- планшет «Samsung SM-T360» з чохлом;

- чек «ТОВ Нова пошта» ПН 313167116014 від 30.12.2016

- чек «ТОВ ПостФінанс» ІД 38324133;

- паперові бирки золотих прикрас 585 проби;

- золоті прикраси, а саме 2 пари сережок, 4 обручальних кільця, ланцюжок з кулоном, кулон та 13 ювелірних каменів;

- три пари печаток;

- квиток на ім'я ОСОБА_2 на 04.07.2017 час відправлення 18-50 годин по маршруту «Київ-Львів», місце 10;

- 9 магнітних замків;

- посібник користування на мобільний телефон «Samsung GT-E 12001»;

- гарантійний талон на мобільний телефон «Samsung GT-E 12001»;

- гарантійний талон на мобільний телефон «ALKATEL 1009X»;

- посібник користування на мобільний телефон «ALKATEL 1009X»;

- посібник користування на планшет «Samsung SM-T360»;

- інструкція на та посібник користування на мобільний телефон «Nokia RM-1133»;

- гарантійні талони до мобільних телефонів «Samsung»;

- картка «ДельтаБанк» № НОМЕР_24;

- роутер «МТС» з інструкцією;

- картонна коробка з написом «KENEKTI E-1» імей 1: НОМЕР_14 імей 2: НОМЕР_15;

- картонна коробка з написом «Samsung - Galaxi Tab E»;

- картонні упаковки з написом «Фокстрот»;

- картонна коробка з написом «Nokia RM-1133».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь