Рішення № 80924819, 04.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/420/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про: визнання протиправними дій Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 12.12.2018 № 03/36-1118 про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 та на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019; зобов'язання Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86%, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 12.12.2018 № 03/36-1118 про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат, та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем протиправно перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки від 12.12.2018 № 03/36-1118 фактично зроблено з 01.01.2019 замість з 04.12.2018, а на підставі довідки від 16.01.2019 № 03/36-138 - з 01.02.2019 замість з 01.01.2019, оскільки такі дії прямо суперечать чинному законодавству України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Відповідачем, в установлений судом строк, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.01.2019 та з 01.02.2019 відповідно.

Ухвалою суду від 14.03.2019 вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 04.04.2019 на 11:00 год.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, з 20.09.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4- рп/2016.

ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням грошового утримання, звернулася до відповідача із заявою від 13.12.2018 та довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 12.12.2018 № 03/36-1118 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 щодо перерахунку довічного грошового утримання судді з 04.12.2018 (а.с.32,33).

Згідно з протоколом від 22.01.2019 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.01.2019 (а.с.31).

У подальшому 18.01.2019 позивач звернувся до відповідача для здійснення перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2019 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 (а.с.35,36).

Згідно з протоколом від 22.01.2019 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.02.2019 (а.с.32).

Листом від 01.02.2019 №929/04-12 відповідач повідомив позивача про те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.01.2019 та з 01.02.2019, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою,(а.с.15-16).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з приписами статті 141 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд») та Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 у справі № 4-рп/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічні приписи встановлені у статті 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.09.2016 та діє на теперішній час.

Отже за приписами наведених норм правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Абзацом 2 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року -12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 гривні.

Таким чином суд зазначає, що відповідно до вищевказаного рішення Конституційного суду України зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, мала місце саме 04.12.2018 та саме з цієї дати настає необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 гривня, що також є підставою для проведення раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01.01.2019.

При цьому суд вважає помилковим трактування відповідачем пункту 4 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 № 3-1, та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто положення вказаного нормативного акту визначають період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата, з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку, не є тотожним поняттям з датою, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 12.12.2018 № 03/36-1118, та з 01.01.2019 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю шляхом визнання протиправними дій Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 12.12.2018 № 03/36-1118 про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018, за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, та на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019, за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, та зобов'язання Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86%, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 12.12.2018 № 03/36-1118 про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018, за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат, та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019, за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку, призначеного ОСОБА_1, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 12.12.2018 №03/36-1118 про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018, за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, та на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019, за період з 01.01.2019 по 31.01.2019.

Зобов'язати Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86%, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 12.12.2018 № 03/36-1118 про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018, за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат, та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 16.01.2019 № 03/36-138 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019, за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-Ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 37716087).

Суддя В.В. Падій