Ухвала суду № 80924652, 01.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ №640/5111/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву в.о. голови Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Райвіса Вецкаганса про забезпечення адміністративного позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у справі за його позовом до Міністерства юстиції України (Мін'юст) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подана заява про забезпечення адміністративного позову, в якій він про-сить зупинити дію оскаржуваного наказу Мін'юсту від 04.03.2019 №671/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" до вирішення спору та заборонити ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" вимагати у будь-якій формі та будь-якими засобами від позивача виконувати умови договору про встановлення сервітуту від 10.07.2013 №А6-А.

Заява обґрунтована тим, що, задовольнивши скаргу ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКО-ЛАЄВ", відповідач вийшов за межі своїх повноважень і розглянув питання, що не належить до його компетенції та фактично підмінив собою суд, прийнявши рішення про продовження строку дії договору, та скасувавши рішення про державну реєстрацію припинення права користування (сервітуту) ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ". Викладене, на думку заяв-ника, свідчить про наявність ознак протиправності оскаржуваного наказу.

Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та понов-лення порушених прав та інтересів позивача, адже у зв'язку з виданням відповідачем оскар-жуваного наказу ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" примушує позивача до виконання до-говору про встановлення сервітуту від 10.07.2013 № А6-А, строк дії якого закінчився 10.01.2019. За відсутності чинного договору сервітуту, правовідносини між позивачем і ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" повинні регулюватись нормами спеціального законодавства щодо надання спеціалізованої послуги доступу портового оператора за причалу, що знахо-диться у господарському віданні адміністрації морських портів України, зокрема, наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541 "Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господар-ському віданні адміністрації морських портів України".

У зв'язку із цим та з огляду на некоректне відображення у Державному реєстрі речо-вих прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформації щодо припинення права користування (сервітуту) спірним майном, як йдеться у заяві, позивач не може належним чином виконувати вимоги законодавства щодо відображення у бухгалтерсь-кому обліку операцій по взаємовідносинам з ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ".

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтвердже-них доказами обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів пози-вача, за захистом яких він звернувся до суду.

Щодо незгоди заявника з правомірністю оскаржуваного наказу, то сама по собі незго-да з цим рішенням не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Протиправність оскаржуваного рішення підлягає встановленню судом при вирішенні спору по суті з ураху-ванням доводів і доказів інших учасників справи. При цьому очевидних ознак протиправ-ності оскаржуваного рішення заявником не зазначено, а судом таких не вбачається.

Посилання заявника на примушування його до встановлення сервітуту та необхідність додержання вимог законодавства щодо ведення бухгалтерського обліку операцій з ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", не свідчить про істотне ускладнення чи неможливість вико-нання рішення суду у цій справі або ефективний захист чи поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також не свідчить про очевидність ознак протиправ-ності оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в.о. голови Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Райвісу Вецкагансу задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко