Ухвала суду № 80924601, 02.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.uaУ Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

02 квітня 2019 р. справа № 520/1508/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Ковтун А.С., ;

представника відповічача - Вернигора О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" про накладення арешту на кошти, -

встановив:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» (податковий номер 37366256), відкритих в банківських установах, а саме: ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26008052314602, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26000052320285, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26008052311650, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533 номер рахунку 26041052301467, АТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, номер рахунку 26042010111238, АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку 26005962505580, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26005060382124, АТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, номер рахунку 26008010111238, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26021052302442, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26024052301655, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26026052300654, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 26007000865869.

В судовому засіданні, представником відповідача, ТОВ "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ", заявлено клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі, в обґрунтування якого вказано, що питання адміністративного арешту коштів, які перебувають на рахунках ТОВ "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ", може бути розглянуто виключно після вирішення питання законності дій Головного управління ДФС в Харківській області при призначенні планової виїзної перевірки на підставі наказу №8894 від 27.11.2018р., що є предметом адміністративного спору у справі №520/11228/17 за позовом ТОВ "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними.

Представник позивача щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, оскільки оскарження в судовому порядку наказу на проведення перевірки не зупиняє його дію, а також правомірність наказу на проведення перевірки не потребує його судового підтвердження для винесення рішення про накладення арешту на кошти платника податків. Крім того, відсутні докази оскарження відповідачем по справі саме наказу на проведення планової виїзної перевірки №8894 від 27.11.2018 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №520/11228/18 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій ГУ ДФС у Харківській області по проведенню планової перевірки ТОВ "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що по справі №520/11228/18 ним було подано заяву про уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року по справі №520/11228/18 виправлено описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та викладено абзац перший мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: "Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: - визнати дії ГУ ДФС у Харківській області по проведенню планової перевірки ТОВ "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" протиправними; - скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області № 8894 від 27.11.2018 року; - стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого позивачем.".

Суд відмічає, що навіть оскарження платником податків до суду наказу про призначення перевірки (рівно як і дій з проведення перевірки, чи рішення відносно плану - графіку перевірок) за змістом норм Податкового кодексу України, КАС України не спричиняють зупинення юридичної дії такого рішення контролюючого органу, за винятком вжиття адміністративним судом заходів забезпечення адміністративного позову у порядку ст.ст.117, 118 КАС України.

Таким чином, владні приписи наказу про призначення перевірки є обов'язковими для платника податків навіть і у випадку подання відповідного позову до адміністративного суду.

Отже, розгляд справи №520/11228/18, на яку посилається відповідач жодним чином не перешкоджає розгляду даного адміністративного спору.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача, є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про зупинення провдження у справі - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Роз'яснити, що судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч.3 ст. 243 КАС України 04.04.2019р.

Суддя О.В.Старосєльцева