Ухвала суду № 80924535, 04.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 квітня 2019 р. Справа № 520/1877/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Адвокатського об'єднання "Адвокати та медіатори України" до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання "Адвокати та медіатори України" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні відомостей та копії документу за адвокатським запитом від 25.01.2019 року;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України виконати адвокатський запит від 25.01.2019 року, а саме: надати відомості щодо вихідного номеру та дати клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 року; надати копію зазначеного клопотання; надати відомості щодо місцеперебування на робочому місці заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. під час підписання клопотання.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від представника відповідача 25.03.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника Адвокатського об'єднання "Адвокати та медіатори України" про розгляд справи з викликом сторін по справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив відповідача та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до поданого до суду клопотання про витребування доказів представник позивача просить суд:

- витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова, 1) копію клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. від 30.01.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 року з матеріалів судової справи № 760/2788/18;

- витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова, 1) відомості який саме конкретно документ було зареєстровано за вх. № 8549 від 31.01.2018 року (найменування, дата, номер вихідний, за чиїм підписом).

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача вказано, що 20.03.2019 року при розгляді судової справи № 760/5041/18 було встановлено, що в матеріалах судового провадження № 760/2788/18 є в наявності клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І., датоване 30.01.2018 року без вихідного номеру, зареєстроване у Солом'янському районному суді м. Києва за вх. № 8549 від 31.01.2018 року. Також вказано, що оскільки, клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. від 30.01.2018 року раніше не фігурувало у матеріалах судового провадження № 760/2788/18, не має вихідного номеру та реєстрації, що прямо заборонено Наказом Генерального прокурора України № 103 від 24.02.2016 року, то мається очевидна невідповідність документів. Копія такого клопотання підтвердить відсутність реєстраційного номеру, а відомості щодо документу, який було обліковано Солом'янським судом за вх. № 8549 від 31.01.2018 року, може підтвердити чи спростувати реєстрацію клопотання прокурора. Представником позивача вказано, що для отримання копії клопотання та відомості щодо вхідної реєстрації для позивача є утрудненим та займає певний час, з огляду на що для оперативності судового розгляду копія клопотання та відомості щодо його реєстрації мають бути витребувані судом.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання про витребування доказів, наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із приписами ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що останній звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними дій Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні відомостей та копії документу за адвокатським запитом від 25.01.2019 року.

При цьому, як встановлено під час судового розгляду справи зазначені дій були вчинені відповідачем в рамках розгляду адвокатського запиту Адвокатського об'єднання "Адвокати та медіатори України" від 25.01.2019 року в інтересах ОСОБА_2 щодо надання відомостей про вхідний номер та дати складання заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015, надання копії зазначеного клопотання та відомостей щодо його місцеперебування під час підписання клопотання.

Водночас, представник позивача, обґрунтовуючи необхідність витребування судом доказів послався на обставини того, що зазначені докази підтвердять відсутність реєстраційного номеру, а відомості щодо документу, який було обліковано Солом'янським районним судом м. Києва за вх. № 8549 від 31.01.2018 року, може підтвердити чи спростувати реєстрацію клопотання прокурора.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що представником позивача не доведено, не обґрунтовано та не надано до суду доказів того, що зазначені докази є належними в рамках розгляду правомірності дій Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні відомостей та копії документу за адвокатським запитом від 25.01.2019 року

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.72, 80, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Адвокатського об'єднання "Адвокати та медіатори України" про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання "Адвокати та медіатори України" до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.