
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
за правилами загального позовного провадження
04 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/786/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238) про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И Л А:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області від 14.02.2019 № 25-07-012/050/039, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенко О.О.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1251,91 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн., а всього 11251,91 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, встановлення факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору. При цьому такий факт допуску повинен бути належним чином зафіксований у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті перевірки та доведений належними доказами. Разом з тим вважає, що відповідні докази, які б підтверджували факт допуску ОСОБА_3 до роботи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», як на момент інспекційного відвідування, так і в будь-який інший період (функціональні обов'язки ОСОБА_3, об'єм виконаних робіт, кількість відпрацьованого часу) відсутні, а саме по собі пояснення ОСОБА_1, отримане за обставин психологічного тиску з боку інспекторів, без роз'яснення обсягу її прав не свідчить про фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
03.04.2019 через службу діловодства суду позивачем подано документи, на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, у відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У зв'язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду за правилами загального позовного провадження необхідно витребувати у відповідача копії усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, засвідчені належним чином.
Керуючись статтями 80, 168, 171, 173, 175, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238) про визнання протиправною та скасування постанови, яке буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2019 року на 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Витребувати у відповідача копії усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, засвідчені належним чином.
Відповідно до статті 162-164,175,182 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-164 КАС України.
У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копія позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ними лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя В.В. Падій
Судове рішення № 80924533, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/786/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: