Ухвала суду № 80923717, 04.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"04" квітня 2019 р. Справа № 300/234/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Енергія" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.01.2019 року №ІФ2383/350/АВ/П/МГ-ФС до моменту набрання рішення у даній справі законної сили, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альт-Енергія" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 10.01.2019 року №ІФ2383/350/АВ/П/МГ-ФС.

03.04.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці в Івано-Франківській області від 10.01.2019 року №ІФ2383/350/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТзОВ «Альт-Енергія» в розмірі 930 750 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач не погоджуючись із постановою Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.01.2019 року №ІФ2383/350/АВ/П/МГ-ФС не має наміру сплачувати відповідний штраф в добровільному порядку, а тому існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання оскаржуваної постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області, оскарження якої не зупиняє її виконання. Дані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, а також для поновлення порушених прав і інтересів необхідно буде докласти значних зусиль. Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття постанови Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області буде вирішена судом, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення у разі примусового виконання постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Тому просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що позивач посилається на підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи своє звернення існуванням об'єктивної загрози звернення до примусового виконання оскаржуваної постанови органом Державної виконавчої служби України, при цьому, не надавши суду жодного доказу щодо існування реальних намірів чи фактичного звернення вищевказаної постанови до примусового виконання.

Суд зазначає, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Енергія" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу від 10.01.2019 року №ІФ2383/350/АВ/П/МГ-ФС є передчасною та непідтвердженою належними доказами, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що товариство не позбавлене права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності належних доказів звернення постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області до примусового виконання або існування реального наміру такого звернення, до прийняття судового рішення за наслідками розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Енергія" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.01.2019 року №ІФ2383/350/АВ/П/МГ-ФС до моменту набрання рішення у даній справі законної сили - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.