Ухвала суду № 80923551, 04.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Справа № 0940/1217/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо не зарахування при призначенні пенсії позивачу стажу роботи лікаря-нарколога і лікаря-психіатра в подвійному розмірі та зобов'язання Калуського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати стаж роботи позивача на посаді лікаря-психіатра в Болехівській ЦМЛ з 16.10.2001 по 27.07.2017 та лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ з 22.11.1984 по 21.05.1986 в подвійному розмірі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування при призначенні пенсії позивачу стажу роботи лікаря-нарколога і лікаря-психіатра в подвійному розмірі. Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря-психіатра в Болехівській ЦМЛ з 16.10.2001 по 27.07.2017 та лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ з 22.11.1984 по 21.05.1986 в подвійному розмірі.

28.03.2019 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 27.08.2019 за №4148/06-Д, в якій вказано, що для пенсійного органу при виконанні вказаного рішення суду від 27.08.2018, яке набрало законно сили, виникли складнощі, а тому, представник відповідача просить роз'яснити, з якого часу необхідно провести виконання рішення суду, зарахувавши стаж в подвійному розмірі.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суд вирішив розглянути питання про роз'яснення судового рішення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз'яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Так, pаявник у заяві від 27.08.2019 за №4148/06-Д просить роз'яснити, з якої дати необхідно провести виконання рішення суду, зарахувавши стаж в подвійному розмірі - з дати призначення пенсії позивачу чи з дати набрання судовим рішенням у справі №0940/1217/18 законної сили.

Суд звертає увагу, що у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 підкреслено, що статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд у мотивувальній частині вказаного рішення зазначив, що матеріалами справи підтверджується право позивача на зарахування у подвійному розмірі її трудового стажу на посаді лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ з 22.11.1984 по 21.05.1986 та на посаді лікаря-психіатра в Болехівській ЦМЛ з 16.10.2001 по 27.07.2017, оскільки виконувана позивачем робота в ці періоди за своїм характером відноситься до роботи, яка дає право на зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, згідно другого абзацу резолютивної частини рішення, судом визнано протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування позивачу стажу роботи лікаря-нарколога і лікаря-психіатра в подвійному розмірі саме при призначенні пенсії.

Таким чином, оскільки права позивача в даних публічно-правових відносинах порушені відповідачем при призначенні їй пенсії, то відновленню вони підлягають з 28.07.2017 - з моменту їх порушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 в адміністративній справі №0940/1217/18 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 в адміністративній справі №0940/1217/18 Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі її трудовий стаж на посаді лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ з 22.11.1984 по 21.05.1986 та на посаді лікаря-психіатра в Болехівській ЦМЛ з 16.10.2001 по 27.07.2017 з моменту призначення пенсії, а саме з 28.07.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.