Рішення № 80923362, 26.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Справа № 160/1206/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (далі - ТОВ "Центробуд", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.01.2019 № 401-п "Про проведення документальної позапланової виїзною перевірки ТОВ "Центробуд" (код ЄДРПОУ 32264891).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства, без наявних на те підстав прийнято наказ від 23.01.2019 № 401-п "Про проведення документальної позапланової виїзною перевірки ТОВ "Центробуд" (код ЄДРПОУ 32264891). Вказує, що 26.10.2018 отримано запит відповідача від 01.10.2018 №61329/10/04-36-14-18 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», в якому вказано про необхідність підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «ДЕЛАЙН ГРУП» за липень 2018 року, однак в ньому не було наведено жодних фактичних підстав, передбачених нормами чинного законодавства для надіслання такого запиту та витребування документів від платника податків. На вказаний запит позивач листом вих. №1278 від 14.11.2018 надав відповідь, зазначивши про порушення, допущені відповідачем під час складання запиту про надання інформації, та вказав на відсутність правових підстав для надання відповіді на запит, складений із порушеннями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника відповідач до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що 01.10.2018 та 16.11.2018 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області позивачу направлені запити про надання інформації та її документального підтвердження, які складені в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України та містить всі обов'язкові вимоги, встановлені податковим законодавством. Однак запитувану інформацію та документи позивачем надано не було, з урахуванням чого, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено наказ від 23.01.2019 № 401-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Центробуд" (код ЄДРПОУ 32264891)". Відповідач зазначив, що оскаржуваний наказ винесений правомірно, а тому відсутні підстави для його скасування.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що керуючись п. п. 1 п. 73.3 ст. 73, та на підставі п. п. 20.1.2 п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області сформовано та направлено ТОВ «Центробуд» письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження від 01.10.2018 №61329/10/04-36-14-18 та від 16.11.2018 №69970/10/04-36-14-18.

В означеному запиті вказано, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області виявлено, за результатами аналізу податкової інформації, що свідчить про порушення податкового законодавства, а саме: документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки у ТОВ «ДЕЛАЙН ГРУП» відсутнє реальне (законне) джерело походження товару у ланцюгах його походження до виробника або імпортера, відповідно відсутнє дійсне формування цього активу; отже згідно наявної податкової інформації немає можливості встановити походження поставлених ТМЦ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд», отримавши запит відповідача від 01.10.2018 №61329/10/04-36-14-18 визнав його таким, що складений з порушеннями вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку № 1245, надало відповідь листом від 14.11.2018 №1278, в якій повідомило про недоліки, наявні у запиті.

У зв'язку з не отриманням запитуваних документів щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ДЕЛАЙН ГРУП» у період липень 2018 року, керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ від 23.01.2019 №401-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центробуд» (код ЄДРПОУ 32264891).

Не погоджуючись із прийнятим наказом, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, зокрема що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право на проведення перевірки, в тому числі документальної виїзної визначено положеннями пункту 75.1 статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, при чому така перевірка повинна проводитися в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Зокрема, підпунктом 78.1.1 наведеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 9 вказаного Порядку встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

За змістом пункту 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Положення цього пункту Порядку, узгоджується з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, яким також встановлено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пунктом 12 Порядку, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 14 Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Суд, дослідивши письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження від 01.10.2018 №61329/10/04-36-14-18 встановив, що в ньому контролюючий орган не зазначає конкретної підстави, яка обумовила звернення до платника податків із вимогою про надання документів, а лише посилається на аналіз податкової інформації, однак вказане посилання є загальним, з нього не вбачається можливим встановити конкретну підставу та походження відомостей про наявність порушень, які мали місце під час взаємодії ТОВ "Центробуд" з ТОВ «ДЕЛАЙН ГРУП» за липень 2018, крім того у запиті не зазначені і джерела походження такої інформації.

Проте, відповідач, не зважаючи на вказані у листі ТОВ "Центробуд" від 14.11.2018 №1278 недоліки, не отримавши запитувані документи щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ДЕЛАЙН ГРУП» за липень 2018 року, виніс спірний наказ від 23.01.2019 №401-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центробуд» (код ЄДРПОУ 32264891)».

Суд зауважує, що запит Головного управління ДФС у Дніпропетровській області датовано 01.10.2018, відповідь на нього надана 14.11.2018, в той час як наказ, за наслідками не отримання інформації за запитом від 01.10.2018, прийнято лише 23.01.2019, тобто через два місяці після отримання відповіді.

Суд зазначає, що главою 8 розділу II Податкового Кодексу України встановлені правила стосовно призначення та проведення перевірок, які також є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється органами державної фіскальної служби в процесі адміністрування податків і зборів.

З цією метою нормативно обмежено перелік підстав для проведення перевірок платників податків контролюючими органами, а також визначено умови проведення відповідних перевірок та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до їх проведення.

Недотримання встановлених статтями 75 - 81 Кодексу приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах, що свідчить про можливість оскарження наказів в адміністративному суді відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд робить висновок, що в даному випадку контролюючим органом допущені порушення податкового законодавства, а саме: пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 10 Порядку № 1245, відтак у ТОВ «Центробуд» не виникло обов'язку надавати документи на запит від 01.10.2018 №61329/10/04-36-14-18, який складено з порушеннями вимог податкового законодавства.

Прийняття наказу про проведення перевірки в порушення визначеної Податковим кодексом України процедури проведення та/або призначення перевірок (без належних підстав, а також проведення таких перевірок без дотримання обов'язкових для цього умов, за умови не допуску посадових осіб до фактичного проведення перевірки) є підставою для його скасування. Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 у справі № К/800/19335/13.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного наказу з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.01.2019 №401-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центробуд» (код ЄДРПОУ 32264891)" є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Також, суд відповідно до вимог статті 139 КАС України, стягує з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» (код ЄДРПОУ 32264891) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4578 від 31.01.2019.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242-243, 245-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (вул. Славна, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031, код ЄДРПОУ 32264891) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.01.2019 № 401-п "Про проведення документальної позапланової виїзною перевірки ТОВ "Центробуд" (код ЄДРПОУ 32264891).

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» (код ЄДРПОУ 32264891) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4578 від 31.01.2019.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський