
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
04 квітня 2019 р. Справа № 120/184/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович,
розглянувши матеріали :
за позовом: ОСОБА_1
до: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення:-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Представником позивача подано відзив на адміністративний позов, який він не підтримує та просить відмовити в задоволені позову.
Позивачем подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.
Також позивач подав клопотання про заміну відповідача у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Судом встановлено, що належним відповідачем є Головне управління ДФС України у Вінницькій області.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на належного - Головне управління ДФС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027,м. Вінниця, вул. Костянтина Васильченка, 21) на належного Головне управління ДФС України у Вінницькій області (21000, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3- денний строк для подачі відповіді на відзив,копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Альчук Максим Петрович
Судове рішення № 80923073, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/184/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: