Рішення № 80923010, 26.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 березня 2019 р. Справа № 0240/2204/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: Шевчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

09.07.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій та пені за порушення законодавства у сфері ЗЕД на загальну суму 1097293,06 грн. Відповідачем у добровільному порядку існуючу заборгованість не сплачено, що стало підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 0240/3223/18-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення податкового боргу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено підготовче засідання у справі на 19 лютого 2019 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 19.02.2019 року відкладеного судове засідання на 12.03.2019 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 12.03.2019 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 26.03.2019 року.

У судовому засідання представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини наведенні в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, подав клопотання про відкладення судового засідання (вх. №16587 від 26.03.2019 року).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтекс», як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 25.02.1998 року. На податковому обліку перебуває в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. ТОВ «Балтекс» являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується борг по пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 1097293,06 грн., в тому числі основного платежу - 00,00 грн., штрафної санкції - 340,00 грн., пені - 1096953,06 грн.

Податковий борг виник 28.02.2018 року та підтверджується обліковою карткою платника податків за 2018 рік (а.с. 14), податковими повідомленнями-рішеннями №0002771404 від 19.04.2017 року (а.с. 20) та №0002761404 від 19.04.2017 року (а.с. 21).

Зазначена податкова заборгованість утворилась внаслідок виявлення порушень за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Балтекс» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по контрактам, оформленої Актом Головного управління ДФС у Вінницькій області від 24.03.2017 року №129/1402/25495072 (а.с. 15-18).

Разом з тим, дана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу..

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (п. 58.1 ст. 58 ПК України).

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано ТОВ "Балтекс" податкову вимогу №2983-50 від 05.03.2018 року на суму 1098346,21 грн. (а.с. 23).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів на спростування викладеного суду не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для його стягнення.

Крім того, слід вказати, що платник податків скористався правом судового оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких, в дані справі податковий орган заявляє вимог про стягнення боргу. Рішеннями судів, що набрали законної сили, в адміністративних справах № 802/1351/17-а, № 0240/3223/18-а, в задоволенні позовів ТОВ "Балтекс" відмовлено, податкові повідомлення-рішення визнані правомірними.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб'єкта владних повноважень пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 25495072) податковий борг в сумі 1097293,06 грн. (один мільйон дев'яносто сім тисяч двісті дев'яносто три гривні шість копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 39402165);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтекс" (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 25495072).

Рішення у повному обсязі виготовлене 05.04.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович