Ухвала суду № 80922744, 04.04.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/833/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в межах підготовчого провадження ознайомившись із заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» від 18.03.2019 про відвід судді Оленич Т.Г. та про відвід судового експерта, які надійшли у справі №927/833/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА», вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ», АДРЕСА_1, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

про стягнення 446535грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ», АДРЕСА_1, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА», вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

про стягнення 598845грн.30коп.

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 338791грн.38коп. основного боргу, 13708грн.23коп. інфляційних втрат, 7546грн.23коп. трьох процентів річних та 86489грн.26коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу №18/2017 від 01.12.2017.

Ухвалою суду від 21.01.2019 у даній справі прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА» про стягнення 490000грн. суми сплаченої попередньої оплати, 72875грн.75коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 35969грн.55коп. пені до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічну позовну заяву об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

29 березня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» - надійшла заява від 18.03.2019 про відвід судді Оленич Т.Г., а також заява від 18.03.2019 про відвід судового експерта ОСОБА_1

Обгрунтовуючи підстави заявлення відводу судді Оленич Т.Г., відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що суддею за клопотанням судового експерта змінено редакцію раніше визначених нею питань, які поставлені на вирішення судової економічної експертизи, які, на думку заявника, не мають жодного значення для предмету доказування у справі, які жодна із сторін не просила ставити експерту та щодо яких не висловлювали свої думки.

В обгрунтування підстав заявлення відводу судовому експерту ОСОБА_1 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) посилається на намагання судовим експертом провести заміну питань, поставлених судом на вирішення судової економічної експертизи, іншими питаннями, які більш зручні, на думку заявника, для самого експерта.

Відтак, за твердженням ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ», у нього є сумніви у неупередженості та об’єктивності судді Оленич Т.Г., та у неупередженості, об’єктивності та фаховості судового експерта ОСОБА_1

Оскільки під час надходження заяв про відвід судді та судового експерта справа знаходилась в експертній установі в зв’язку із призначенням судових експертиз, листом від 02.04.2019 матеріали справи були запитані від експертної установи, та надійшли до суду 03.04.2019.

Ухвалою суду від 04.04.2019 по даній справі провадження у справі поновлено з метою вирішення питань щодо розгляду поданих ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ» заяв про відвід судді та судового експерта.

Ознайомившись зі змістом заяв про відвід судді та судового експерта, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення їх без розгляду з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді та експерта визначаються у статтях 35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 цього ж Кодексу відвід судді, експерту з підстав, зазначених у вищезазначених статтях, може бути заявлено учасниками справи.

Положеннями ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлюються вимоги до відводу – повинен бути вмотивованим, а також встановлюється строк, протягом якого може бути заявлений відвід – 10 днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.2 ст.181 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що підготовче засідання у цій справі розпочате 10.12.2018.

Ухвалою суду від 21.01.2019 судом прийнято зустрічний позов ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ» до спільного розгляду за первісним позовом.

Ухвала про призначення судової економічної експертизи постановлена судом 21.01.2019.

Ухвала суду про задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_1 про уточнення першого та третього питань, поставлених на вирішення експерта при проведенні судової економічної експертизи постановлена 25.02.2019.

Копії вказаної ухвали направлені сторонам у справі на всі адреси, зазначені як у первісній позовній заяві, так і в зустрічній позовній заяві.

Заявником – ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ» - копія вищезазначеної ухвали суду від 25.02.2019, яка направлялася на адресу місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1, 65012, отримана 01.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-кодом 1400042977618; а копія ухвали від 25.02.2019, яка направлялася на поштову адресу: адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011, отримана 04.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-кодом 1400042977588.

Відтак суд доходить висновку, що вже станом на 01.03.2019 заявнику було відомо про ті обставини, про які він зазначає, як підстави для сумніву у неупередженості судді та експерта.

Враховуючи встановлений абз.2 ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України строк – не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про підставу відводу – заява про відвід із зазначених ним підстав могла бути подана не пізніше 03 березня 2019 року.

Заяви про відвід судді та експерту подані лише 18.03.2019, про що свідчить кур’єрська накладна №ODA 0001620 від 18.03.2019, тобто зі спливом встановленого нормами господарського процесуального законодавства строку, протягом якого може бути заявлений відвід.

Відтак, приймаючи до уваги, що заяви про відводи судді та судового експерта подана заявником лише 18.03.2019, суд доходить висновку про пропуск заявником встановленого законом процесуального строку.

Згідно зі ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого закону або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строку, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на імперативність норм Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання заяви про відвід судді, експерту, враховуючи, що заяви про відводи судді та експерту подані після закінчення встановлених законом строків для вчинення такої процесуальної дії, письмових клопотань про поновлення встановлених законом процесуальних строків одночасно зі вчиненням відповідної процесуальної дії заявником не надано, тому суд доходить висновку, що вказані заяви належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.32, 35, 37, 38, 118, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» (АДРЕСА_1, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011) від 18.03.2019 про відвід судді Оленич Т.Г. залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» (АДРЕСА_1, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011) від 18.03.2019 про відвід судового експерта ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич