Ухвала суду № 80921830, 01.04.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/791/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.,

розглянувши скаргу Закарпатського окружного адміністративного суду №66119 від 28.02.2019 (надійшла до суду 01.03.2019) про визнання бездіяльність головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо невиконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі №907/791/17, яке підлягає примусовому виконанню, в межах виконавчого провадження №55930315 неправомірною, зобов'язання Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області поновити порушене право заявника та здійснити негайне виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі № 907/791/17, яке підлягає примусовому виконанню, в межах виконавчого провадження № 55930315

у справі №907/791/17

За позовом Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

2. Державної судової адміністрації України, м. Київ

ДО Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

ПРО усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належною на праві оперативного управління частиною будівлі літ. АА’ за адресою: площа Народна, буд. 5 у м. Ужгород загальною площею 3676,4кв.м. шляхом її звільнення

За участю представників:

від скаржника (позивача) – ОСОБА_3, керівник апарату (дов.№123/2019 від 11.01.2019), ОСОБА_4, начальник відділу діловодства та аналітично-статистичної роботи (дов.№124/2019 від 11.01.2019 р.)

від боржника (відповідача) – ОСОБА_5 (посвідчення №59, б/д), ОСОБА_6, керівник

від 3-ї особи позивача ОСОБА_2 державного майна України – ОСОБА_7, завідувач сектору правового забезпечення (дов.№431 від.27.12.18)

від 3-ї особи позивача Державної судової адміністрації України - не з’явився

від органу ДВС – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року по справі №907/791/17, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. (рішення набрало законної сили - 08.02.2018р.) та Постановою Верховного Суду від 12.06.2018р., задоволено повністю позовні вимоги Закарпатського окружного адміністративного суду до Закарпатської обласної ради професійних спілок у спорі щодо усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язано Закарпатську обласну раду професійних спілок (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 5, код ЄДРПОУ 02658850) на користь Закарпатського окружного адміністративного суду (88000, м. Ужгород, вул. Загорсъка, 30, код ЄДРПОУ 35231455) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною суду на праві оперативного управління частиною будівлі літ. АА' за адресою: площа Народна, буд. 5 у м. Ужгород загальною площею 3676,4 кв.м. шляхом її звільнення.

В подальшому, постановою заступника начальника ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_8 від 06.03.2018 р. було відкрито виконавче провадження (ВР №55930315) з виконання наказу № 907/791/17, виданого 15.02.2018 року Господарським судом Закарпатської області.

Даною постановою зобов'язано Закарпатську обласну раду професійних спілок на користь Закарпатського окружного адміністративного суду усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною на праві оперативного управління частиною будівлі літ. AA’ за адресою: площа Народна, буд. 5 у м. Ужгород загальною площею 3676,4 кв.м. шляхом її звільнення.

На даний момент, виконавче провадження передано до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (постанова про передачу виконавчого провадження від 19.04.2018р.).

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 23.04.2018р. головним державним виконавцем Добоні Вірою Михайлівною Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області прийнято виконавче провадження № 55930315 з виконання Наказу № 907/791/17, виданого 15.02.2018р. Господарським судом Закарпатської області.

19 лютого 2019 року, працівниками Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в черговий раз здійснено виїзд за адресою знаходження боржника - Закарпатської обласної ради професійних спілок для виконання рішення суду від 27.11.2017р. по справі № 907/791/17.

За наслідками проведених виконавчих дій складено акт державного виконавця від 19 лютого 2019 року, в якому зазначено наступне: “19.02.2019 року з виходом за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 5 по місцю знаходження Закарпатської обласної ради професійних спілок групою осіб чисельністю приблизно 70 чоловік заблоковано доступ державним виконавцям до вказаного приміщення для проведення подальших дій щодо виконання даного рішення суду. Крім того, керівником Закарпатської обласної ради професійних спілок було закликано не допускати державних виконавців, так і стягувачів до приміщення та відмовився самостійно виконати рішення суду. На підставі наведеного, прийнято рішення перенести проведення виконавчих дій на іншу дату. Зі слів керівника ОСОБА_6, в даний час, справа за позовом боржника знаходиться в Окружному адміністративному суді м. Київ про визнання незаконним рішення Кабінету Міністрів України № 221-р від 29.03.2018 року. Керівнику боржника відомо про відповідальність за невиконання рішення суду”.

Скаржник вважає, що складені акти державного виконавця жодним чином не підтверджують здійснення ними хоча б якихось активних дій щодо виконання судового рішення навіть з залученням працівників поліції, оскільки ніяким чином не відбулася навіть спроба зайти та звільнити незаконно займане божником приміщення, яке належить суду.

Більше того, така тривалість невиконання рішення суду саме державними виконавцями свідчить про їх бездіяльність, оскільки якби вчинялися хоча б якісь спроби фактично виконати рішення суду, а не щоразу переносити виконавчі дії, воно вже давно було б виконано.

Ухвалою суду від 06.03.2019 р. скаргу призначено до розгляду у засіданні суду на 19.03.2019.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. розгляд скарги відкладено на 01.04.2019 р.

Представник стягувача у судовому засіданні з розгляду скарги заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Орган ДВС явку свого уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, письмово викладеної позиції по суті скарги суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу ДВС.

Заслухавши пояснення стягувача та боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року по справі №907/791/17 задоволено повністю позовні вимоги Закарпатського окружного адміністративного суду до Закарпатської обласної ради професійних спілок у спорі щодо усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язано Закарпатську обласну раду професійних спілок усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною суду на праві оперативного управління частиною будівлі літ. АА' за адресою: площа Народна, буд. 5 у м. Ужгород загальною площею 3676,4 кв.м. шляхом її звільнення.

На виконання даного рішення був виданий наказ Господарського суду Закарпатської області №907/791/17 від 15.02.2018р.

06.03.2018р. Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження стосовно примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області №907/791/16 від 06.03.2018 р., якою зобов'язано Закарпатську обласну раду професійних спілок на користь Закарпатського окружного адміністративного суду усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною на праві оперативного управління частиною будівлі літ. AA’ за адресою: площа Народна, буд. 5 у м. Ужгород загальною площею 3676,4 кв.м. шляхом її звільнення.

В подальшому, постановою про прийняття виконавчого провадження від 23.04.2018р. головним державним виконавцем Добоні Вірою Михайлівною Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області прийнято виконавче провадження № 55930315 з виконання Наказу №907/791/17, виданого 15.02.2018р. Господарським судом Закарпатської області.

10.05.2018 р. органом ДВС постановою ВП №55930315 про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Згідно вказаної постанови 26.04.2018 року державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби винесено та направлено на адресу боржника (Закарпатської обласної ради професійних спілок) вимогу про виконання у строк до 04.05.2018 року наказу господарського суду Закарпатської області №907/791/17, яку надіслано поштовою кореспонденцією рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить квитанція №8960006032277.

Зазначено, що 07.05.2018 року до Мукачівського міського відділу ДВС надійшов лист Закарпатської обласної рада професійних спілок за № 06-05/95 в якому повідомлено, що протокольним рішенням урядового Комітету від 01.03.2018 року було доручено ОСОБА_2 державного майна України утворити робочу групу за участю представників Мінекономрозвитку, Мінфіну, Мінюсту, Мінсоцполітики, Секретаріату Кабінету Міністрів та Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об’єднань профспілок на національному рівні з метою опрацювання можливих шляхів врегулювання питань, пов'язаних з визначенням статусу і використанням профспілкового майна, враховуючи колізії законодавства і негативну практику та невідкладно надати Уряду пропозиції.

08.05.2018 року до Мукачівського міського відділу ДВС надійшло повідомлення Закарпатського окружного адміністративного суду за № 328/18 щодо невиконання боржником рішення суду у строк до 07.05.2018 р.

Одночасно стягувачем надіслано акт №02 від 07.05.2018 р. в якому вказано, що станом на 07.05.2018 року у приміщенні за адресою: площа Народна, буд. 5 у м.Ужгород продовжує знаходитися Закарпатська обласна рада професійних спілок, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року — не виконано.

На підставі вищенаведеного державним виконавцем 08.05.2018 року складено акт про

невиконання боржником рішення суду.

30.05.2018 р. органом ДВС постановою ВП №55930315 про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду повторно накладено штраф у розмірі 10200 грн., у відповідності до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній постанові зазначено, що 24.05.2018 року до Мукачівського міського відділу ДВС надійшло повідомлення Закарпатського окружного адміністративного суду за № 348/18 щодо невиконання боржником рішення суду. Одночасно надіслано акт №03 від 24.05.2018 р. в якому вказано, що станом на 24.05.2018 року у приміщенні за адресою: площа Народна, буд. 5 у м. Ужгород продовжує знаходитися Закарпатська обласна рада професійних спілок, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року — не виконано.

03.08.2018, 22.08.2018,06.11.2018, 27.12.2018, 19.02.2019 працівниками Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області здійснено виїзд за адресою знаходження боржника - Закарпатської обласної ради професійних спілок для виконання рішення суду від 27.11.2017р. по справі № 907/791/17, за результатами яких складені відповідні акти державного виконавця та прийнято рішення перенести проведення виконавчих дій на іншу дату. Підставою для відкладення виконавчих дій при виконанні наказу суду стало те, що за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 5 по місцю знаходження Закарпатської обласної ради професійних спілок групою осіб щоразу заблоковувався доступ державним виконавцям до вказаного приміщення для проведення подальших дій щодо виконання даного рішення суду. Крім того, керівником Закарпатської обласної ради професійних спілок було закликано не допускати державних виконавців, так і стягувачів до приміщення та відмовився самостійно виконати рішення суду.

Вважаючи вказану бездіяльність державного виконавця незаконною та такою, що порушує права стягувача, останній звернувся до суду з даною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що державний виконавець не вжив своєчасно та в повному обсязі заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо належного примусового виконання судового рішення та просить визнати бездіяльність Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, у зв’язку з чим його бездіяльність є неправомірною та зобов’язати поновити порушене право заявника і здійснити негайне виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі №907/791/17, яке підлягає примусовому виконанню, в межах виконавчого провадження № 55930315.

Розглядаючи скаргу по суті та перевіряючи доводи скаржника, суд виходив з наступного.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12. 2012 №18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі - в редакції Закону, що набрала чинності 05.10.2016 р.) державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. п. 3, 5-6 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Так, згідно ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Суд зазначає, що мета рішення, відповідно і результат його виконання, про задоволення позовної вимоги про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача у формі усунення перешкод у користуванні приміщенням, з урахуванням положень ст.391 Цивільного кодексу України та ч.ч.1-5, 8 ст.66 Закону України "Про виконавче провадження", полягає в тому, що: спірне приміщення має бути реально повністю звільнене від боржника, будь-якого його майна, з повною забороною відповідачу (боржнику) користуватися цим приміщенням; як наслідок цього, власнику майна - позивачу, стягувачу має бути повернута повна, реальна, безперешкодна можливість користування та розпоряджання своїм майном; такі звільнення та повернення мають носити реальний, безсумнівний та безспірний характер.

Стаття 66 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає чіткий алгоритм та послідовність дій державного виконавця при виселенні боржника.

Так, державний виконавець, зокрема : наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення та у разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово; призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника, при цьому відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення; у присутності понятих за участю працівників поліції здійснює примусове виселення шляхом звільнення приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та заборони боржнику користуватися цим приміщенням; якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, обов'язково проводить опис майна боржника, яке передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем; за результатами проведення вищевказаних дій по виселенню складає відповідний акт.

Таким чином, наведені вище норми законодавства свідчать, що державний виконавець зобов'язаний був вчинити всі необхідні дії для фактичного виконання рішення суду, чого останнім здійснено не було. Зворотного відділом ДВС суду не наведено, доказів виконання рішення суду із залученням працівників поліції та звернення відділу ДВС із заявою про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду не подано.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з ч. 2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

У відповідності з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 18).

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що державний виконавець всупереч приписів ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" не вчинив жодних виконавчий дії, спрямованих саме на фактичне виконання рішення суду, в тому числі і залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, які б давали можливість боржнику виконати рішення суду, не залучено працівників органу поліції та не надано відомостей про звернення виконавця до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, що були встановлені під час розгляду скарги, свідчать про неналежне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків, у той час як статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У свою чергу, бездіяльність Мукачівського МВ ДВС з невиконання наказу Господарського суду Закарпатської області 15.02.2018 року по даній справі фактично позбавила скаржника права на користування майном (приміщенням) належним йому на законних підставах на праві оперативного управління.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та справедливого виконання рішення, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі- Конвенція).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав і обов'язків цивільного характеру. У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

При цьому, у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії Європейський суд з прав людини відзначив, що затримка у виконанні судового рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яка захищається п. 1 ст. 6 Конвенції, у зв'язку із чим саме на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Отже, виконання судового рішення у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції.

Слід зауважити, що у справі "Півень проти України" Європейський суд з прав людини констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Перелічені елементи є основними складовими права кожного на справедливий суд. Це стандарти, які сприяють задоволенню основних потреб і цінностей громадян - безпеки і справедливості.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги Закарпатського окружного адміністративного суду №66119 від 28.02.2019 р. (надійшла до суду 01.03.2019) про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо невиконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі №907/791/17.

З огляду на вищенаведене, вимоги по скарзі належить задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі головного державного виконавця Добоні Віри Михайлівни щодо невиконання Мукачівським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі № 907/791/17, яке підлягає примусовому виконанню, в межах виконавчого провадження № 55930315 та зобов'язати Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області поновити порушене право заявника та здійснити негайне виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі №907/791/17, яке підлягає примусовому виконанню, в межах виконавчого провадження № 55930315.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Закарпатського окружного адміністративного суду №66119 від 28.02.2019 р. (надійшла до суду 01.03.2019) про визнання бездіяльність головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо невиконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі №907/791/17 неправомірною задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі головного державного виконавця Добоні Віри Михайлівни щодо виконання Мукачівським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі № 907/791/17, яке підлягає примусовому виконанню, в межах виконавчого провадження № 55930315.

Зобов’язати Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області усунути порушення (поновити порушене право стягувача) та здійснити негайне виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі №907/791/17, яке підлягає примусовому виконанню, в межах виконавчого провадження №55930315, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 04.04.2019.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ремецькі О.Ф.