Ухвала суду № 80920372, 02.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2240/19

Провадження № 1-кс/202/3720/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Потсдам Німеччина, громадянин України, одружений та має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м.Кам’янське, вул.Матросова, буд.86/49, кв.82, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають виділені матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000193 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований громадянин ОСОБА_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На початку 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_2 у місті Кам’янське Дніпропетровської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою спільних спрямованих на збут наркозалежним мешканцям міста Кам’янське Дніпропетровської області наркотичних речовин, розподіливши між собою райони збуту.

Так, 04 липня 2018 року, о 09 год. 16 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_5 речовину, яка згідно висновку експерта № 1539 від 08 серпня 2018 року містить психотропну речовину - «опій ацетильований», маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1574г.

У подальшому, 30 липня 2018 року, о 17 год. 18 хв., ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Кам’янське, біля палацу культури «Горький», по вул. Миколи Лисенка, буд. 24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_5 засіб, який згідно висновку експерта № 7-1686 від 06 вересня 2018 року є «опієм ацетильованим», маса якого складає 0,385 г., в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 15 серпня 2018 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_6 речовину, яка згідно висновку експерта № 7-1685 від 06 вересня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого складає, 0,426 г та 0,325 г, в перерахунку на суху речовину, тобто ОСОБА_2 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

01 лютого 2019 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із встановленням ряду обов’язків, передбачених ст.194 КПК України зі строком дії ухвали до 01 квітня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що для закінчення кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих дій, у зв’язку із чим необхідний значний проміжок часу, що дасть змогу всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором зазначено, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за яке передбачене покарання до 10 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення вказаного злочину; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які були учасниками проведення оперативних закупок з метою зміни їх показів у суді та уникнення від кримінальної відповідальності, також підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований; може продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється, оскільки підозрюваному ОСОБА_2 25 січня 2018 року вручено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та останнім внесено заставу у розмірі 140 960 гривень.

29 березня 2019року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб.

Розгляд клопотання призначався на 01 квітня 2019 року, прокурор у призначений час з’явився. Розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року підозрюваний в судове засідання не з’явився, натомість його захисник адвокат ОСОБА_8 спрямував на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із тим, що підозрюваний з 26 березня 2019 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні № 7 м.Кам’янське, що підтверджено відповідною довідкою № 184, у зв’язку із чим позбавлений можливості з’явитись в судове засідання.

У зв’язку із неможливістю участі підозрюваного в судовому засіданні 01 квітня 2019 року, розгляд клопотання було відкладено на 02 квітня 2019 року.

Прокурор в судове засідання 02 квітня 2019 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом підписання судового повідомлення про дату розгляду, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, дослідивши клопотання захисника підозрюваного та додану до нього довідку медичного закладу про знаходження ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000193 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 лютого 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Дзендзюрі В.В. обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із встановленням ряду обов’язків, передбачених ст.194 КПК України зі строком дії ухвали до 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В той же час, в матеріалах клопотання відсутні відомості з приводу того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000193 продовжено, у зв’язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, обраний ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року, закінчився 01 квітня 2019 року та не може бути продовжений після його спливу.

Також, як вбачається з матеріалів справи, до клопотання прокурором долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040000000285 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя, приймаючи до уваги відсутність підозрюваного та прокурора, та неможливість розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без їх участі, та закінчення строку дії запобіжного заходу, приходить до переконання про відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку із чим клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 186, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар