Ухвала суду № 80920176, 28.03.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/92/19

Номер провадження 2/213/629/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.03.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 12502,83 грн. відповідно до укладеного договору від 23.09.2010 року, було залишено без руху, для усунення недоліків позову.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 27.03.2019 року надійшла заява позивача з роз»яснення умов надання кредиту відповідачу. Також надані довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідка про видані карти, виписка по особовому рахунку, розрахунок заборгованості.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки слідує, що відповідачу 23.09.2010 року видано кредитну картку №5577212914549400, однак до заяви позивача, яка надійшла до суду 27.03.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2019 року позивачем надано виписка по особовому рахунку ОСОБА_5 по картам №9992222221315614602 та №5211537400439175. Виписка по карті №5577212914549400 – позивачем не надана.

Окрім того, в ухвалі від 04.03.2019 року було вказано про нове місце реєстрації відповідача, встановлене судом при виконанні вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Тому, при направленні уточненої позовної до суду, позивачу слід зазначити фактичне зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 та скласти уточнену позовну заяву відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

В разі невиконання вимог даної ухвали, суд відповідно до ст.44 ЦПК України буде змушений розцінити це як зловживання правами та застосувати відповідні заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом – повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків –10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова