Ухвала суду № 80920160, 03.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7150/14-ц

2/214/2/19

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі та

об’єднання справ в одне провадження

03 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Печарник З.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 12.08.2014 року, в якому просить суд: визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Сонячний 52/89, м. Кривий Ріг; зобов’язати Криворізьке МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою; усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Сонячний 52/89, м. Кривий Ріг, виселивши з квартири відповідачів та зобов’язавши їх не чинити позивачеві перешкоди у користуванні квартирою.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2016 року (головуючий – суддя Ковтун Н.Г.) за клопотанням відповідача ОСОБА_4 провадження у справі зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у цивільній справі №214/8797/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними реєстраційних документів (т.1 а.с.247-248).

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №63 від 03.08.2017 року та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу 03.08.2017 року матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г. (т.2 а.с.1, 2).

Судом встановлено, що на розгляді у судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 перебуває цивільна справа №214/8797/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання недійсними реєстраційних документів. Матеріали справи передано в його провадження 18.01.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №70 від 18.01.2018 року та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року цивільну справу прийнято суддею до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

З огляду на те, що обидві справи, які є взаємопов’язаними між собою, мають єдиний склад учасників справи з різними процесуальними статусами, а вирішення даної цивільної справи прямо визначає результат вирішення справи №214/8797/15-ц, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження по справі та ініціювання питання об’єднання справ в одне провадження в порядку ст.188 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У той же час, згідно зі ст.188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду по суті у кожній із справ.

У той же час, відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», справи можуть бути об’єднані в одне провадження, якщо вони однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов’язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої. Таке об’єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи зміну обставин, які визначали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, одночасне перебування в провадженні судді Гриня Н.Г. обох справ, розгляд по яким не розпочато, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, об’єднати її в одне провадження з цивільною справою №214/8797/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними реєстраційних документів ( з урахуванням прийнятого судом уточненого позову в кінцевій редакції), присвоївши єдиний номер 214/7150/14-ц (провадження №2/214/2/19).

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки цивільну справу №214/8797/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання недійсними реєстраційних документів прийнято суддею Гринем Н.Г. до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке не закрито, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд об’єднаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 188, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №214/7150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Об’єднати цивільну справу №214/7150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з цивільною справою №214/8797/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, ОСОБА_5, Придніпровська товарна біржа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів, в одне провадження, присвоївши єдиний номер 214/7150/14-ц (провадження №2/214/2/19).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 10.00 год. 03.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.