Рішення № 80919760, 03.04.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/2125/18

Провадження № 2/492/149/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 здійснив вирубку двох дерев породи «Софора» за межами населеного пункту Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області без відповідних дозвільних документів, внаслідок чого, державі була заподіяна шкода згідно розрахунку на загальну суму 5 519,58 грн. До наявного часу відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду, завдану ним навколишньому природному середовищу, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму шкоди та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні, які регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення № 000154 від 06.04.2016 року ОСОБА_2 допустив пошкодження насадження сироростучого одного дерева діаметром 42 см породи софора, та одного сухого дерева діаметром 28 см породи софора, за межами населеного пункту на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області (а. с. 12). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000154 від 06.04.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а. с. 13).

Відповідно до обґрунтування розрахунку збитків заподіяних внаслідок вирубування дерева на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за межами населеного пункту розмір шкоди становить 5 519,58 грн. (а. с. 11).

Державна екологічна інспекція в Одеській області направляла ОСОБА_2 претензію № 44 від 06.06.2016 року про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 5 519,58 грн. (а. с. 10).

У відповідності до ст. 66 Конституції України кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В силу ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Постановою КМУ України від 23.07.2008 року № 665 затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів.

Таким чином, законодавством заборонено без відповідних дозвільних документів пошкоджувати (знищувати) зелені насадження на території населеного пункту, а особа, що вчинила такі дії, зобов’язана відшкодувати заподіяні збитки державі.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення позову Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з відповідача ОСОБА_2 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 5 519,58 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 1).

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 142, 206, 211, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу– задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави 5 519 (п’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) гривень 58 копійок, які перераховувати на користь держави України на (р/р 33119331015048 фонду охорони навколишнього природного середовища Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 38019107, банк – ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у Арцизькому районі, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331), в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (р/р 35214089081168 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 38017120, МФО 820172) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення суду складено 03 квітня 2019 року.

Позивач: Державна екологічна інспекції в Одеській області (місце знаходження: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. № 12, р/р 35214089081168 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 38017120, МФО 820172).

Відповідач: ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі