Вирок № 80919660, 29.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5987/17

Провадження № 1-кп/204/102/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Мазниці А.О.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12017040680001803 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого:

-06 грудня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 грн., штраф сплачений;

- 06 квітня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 грн., штраф сплачений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах, маючи умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, знайшов тим самим, незаконно придбав предмет зовні схожий на ніж, який став носити при собі в легкодоступному місці, маючи можливість швидко ним скористатись, і з яким пересувався по вулицях міста Дніпро.

Після чого, ОСОБА_1, порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 26 серпня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., біля зупинки трамваю АДРЕСА_2, був зупинений працівниками поліції, де в присутності двох понятих було проведено огляду речей ОСОБА_1, під час якого в сумці яка була при ньому, було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 216/3.3/768 від 18.09.2017 року, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, даний ніж виготовлений саморобним способом, за типом мисливських ножів загального призначення, який ОСОБА_1, умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість швидко ним скористатися.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що три роки тому у м.Дніпрі він в районі ж/д вокзалу знайшов ніж і став зберігати його при собі. 26 серпня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., біля зупинки трамваю АДРЕСА_2, він був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих провели огляд його речей, і в його сумці знайшли ніж, який вилучили. У вчиненому розкаюється.

Про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок, виходячи з наступних доказів: протоколу огляду від 26.08.2017 року, з фототаблицею (а.п.7-8); висновок експерта № 26/3.3/768 від 18.09.2017 (а.п.13-16), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.17), постанову про визнання речовими доказами у кримінальному проваджені (а.п.24).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст.65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пом'якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючою покарання обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

Речові докази: ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який знаходиться на зберіганні у камері-схову речових доказів Чечелівськго ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція№1481)-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 26/3.3/768 від 18.09.2017 року, у розмірі 593 грн. 22 коп. одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик