Ухвала суду № 80919526, 29.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/353/18

В справі №760/22597/16ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

17.12.2018 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

28.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, мотивована тим, що сторони вирішили врегулювати спір мирним шляхом та укласти відповідні цивільно-правові договори для розподілу належного їм праві спільної сумісної власності майна у позасудовому порядку, у зв'язку з чим неможливо буде відчужити майно, а саме: садовий будинок зі складовими частинами у випадку накладення арешту.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/22597/16-ц, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя по суті не розглянуто.

Виходячи з того, що залишення заяви про забезпечення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява представника позивача про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: