Вирок № 80919475, 02.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5489/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакви - Марчук Н.В.

прокурора Клімашевича І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого Козачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12019180010001153 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 лютого 2019р., по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки (зареєстрована) АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, громадянки України з середньою освітою,не одруженої, не працюючої , раніше не судимої

за ч.2 ст.ст.15, ч.1ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Близько 18 години 40 хвилин 23 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету ТОВ «Новус Україна» що на вул..Богоявленська, 24 в м. Рівне керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників та відвідувачів супермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць супермаркету належне товариству майно, а саме: Коньяк 40% 0,7 л «Gautier VS Шоколад Simon Coll з корицею 200г» вартістю 999 гривень 00 копійок.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була помічена та зупинена працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день нею було вчинено інкримінований злочин. Зокрема, намагалась таємно викрасти із торгових полиць супермаркету ТОВ «Новус Україна» вказане майно, однак була затримана працівниками охорони супермаркету. Свої дії пояснила тим, що викраденим коньяком хотіла пригостити свого батька. Також суду повідомила, що погоджується із покаранням для неї у виді громадських робіт .

Щиро розкаялася у вчиненому.

Представник потерпілого в судовому засіданні суду повідомив, що обвинувачена вірно розповідає про обставини вчиненої нею крадіжки. Погоджується із призначенням покарання для обвинуваченої. Також зазначив, що знає ОСОБА_1 як особу яка раніше працювала в ТОВ «Новус Україна». Остання притягалась раніше до відповідальності за вчинення крадіжки в супермаркеті. Погоджується із позицією прокурора з призначенням покарання для обвинуваченої.

В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченій вчинений саме нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченою злочини відносяться до середньої тяжкості .

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 є особою відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимою. Оскільки вона протягом року після засудження у виді штрафу вироком Рівненського міського суду від 6.10.2015 не вчинила нового злочину. На «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.к.п. 57,59).

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_1 яка зробила належні висновки із скоєного. Від дій злочину не настало шкідливих наслідків для потерпілого. Обмежень в не призначенні їй громадських робіт не встановлено. Враховуючи думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає можливим та необхідним, призначити обвинуваченій покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування .

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - Коньяк 40% 0,7 л «Gautier VS Шоколад Simon Coll з корицею 200г»., необхідно залишити у ТОВ «Новус Україна».

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №12019180010001153 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 лютого 2019.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочин у виді встановлення вісімдесяти годин громадських робіт які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та відбувати не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - Коньяк 40% 0,7 л «Gautier VS Шоколад Simon Coll з корицею 200г»., залишити у ТОВ «Новус Україна».

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №12019180010001153 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 лютого 2019.

Судові витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Наумов