Ухвала суду № 80918797, 03.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2019 р. Справа № 914/2363/18

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Флеско Прінт Плюс”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа”, м.Львів

про стягнення боргу у розмірі 645918,83 грн., з яких: 585424,74 грн. основного боргу, 48105,24 грн. інфляційних втрат, 12388,85 грн. 3 % річних.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не з’явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеско Прінт Плюс», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», м.Львів про стягнення 645918,83грн., з яких 585424,74грн. основного боргу, 48105,24грн. інфляційних втрат, 12388,85грн. 3 % річних.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

04.03.2019р. за вх.№641/19 в документообігу суду зареєстровано надіслану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 585424,74грн. основного боргу, 223008,54грн. інфляційних втрат, 47247,74грн. 3 % річних.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог долучено квитанцію №0.0.1281866873.1 з відомостями «дата оплати 27.02.2019р.» на суму 3146,44 грн., однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, судом встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування в сумі 3146,44 грн. судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, що унеможливлює вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви.

Відтак, ухвалою суду від 06.03.2019р. строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 03.04.2019р. та зобов’язано позивача надати довідку з Управління Державної Казначейської служби на підтвердження зарахування до спеціального фонду державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В ході проведення підготовчого засідання 03.04.2019р. представник позивача повідомив, що його довірителем було зроблено запит до Управління Державної Казначейської служби щодо надання довідки про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України сплаченого судового збору, однак станом на день проведення підготовчого засідання такої довідки позивачем ще не було отримано.

Дослідивши заяву позивача від 27.02.2019р. (вх.№641/19 від 04.03.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з додатків до заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем в підтвердження надіслання копії заяви з додатками відповідачу додано фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 27.02.2019. Проте, суд зазначає, що з поданого позивачем фіскального чеку неможливо встановити, яка саме кореспонденція була надіслана відповідачу, оскільки перелік документів, що надсилаються, зазначається в описі вкладення до цінного листа, якого позивачем до заяви не долучено.

Відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд не приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог та повертає її позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс» від 27.02.2018р. (вх.№641/19 від 04.03.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог – повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.