Ухвала суду № 80918592, 03.04.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.Справа № 924/149/19 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Органік сідс”, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 401089,46 грн., з яких 351339,20 грн. боргу, 13330,44 грн. інфляційних втрат, 33587,82 грн. пені, 2832,00 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.08.2018 р. (в режимі відеоконференції)

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.02.2019 р. (в режимі відеоконференції)

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м. Київ звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Органік сідс”, м. Шепетівка Хмельницької області 401089,46 грн., з яких 351339,20 грн. боргу, 13330,44 грн. інфляційних втрат, 33587,82 грн. пені, 2832,00 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову вказує на невиконання відповідачем умов договору про надання транспортного експедирування №29/08-18ЗТ від 29.08.2018 р. щодо оплати наданих послуг. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 526, 549, 611, 625, 629, 929, 931 ЦК України, ст. 316 ГК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 14.03.2019 р.), посилаючись на положення ст. ст. 11, 203,205, 207, 215, 241 509, 626 ЦК України, ст. ст. 173-175, 181 ГК України, вказує, що договір про надання транспортного експедирування №29/08-18ЗТ від 29.08.2018 р. є недійсним, оскільки укладений директором відповідача з перевищенням наданих йому статутом повноважень, про що позивач знав/повинен був знати. При цьому оскільки спірний договір укладений з перевищенням повноважень, то й подальші дії щодо виконання цих правочинів також вчинені з перевищенням повноважень.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (від 28.03.2019 р.), в якій зауважив, що факт підписання договору від 29.08.2018 р. сторонами не заперечується. Зауважив, що відповідач не позбавлений був можливості звернутися до суду з вимогами про визнання договору недійсним. Зазначив, що у статуті відповідача не вказуються будь-які обмеження щодо розміру сум, щодо яких директор має право вчиняти правочин, не вказані такі обмеження і в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, як то передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Звернув увагу на те, що договір тривалий час виконувався, підписувались додатки до договору, акти надання послуг, акти звірки взаєморозрахунків, що свідчить про визнання договору відповідачем, а також визнання суми заборгованості.

Відповідачем подано клопотання від 29.03.2019 р. про витребування доказів, про призначення експертизи, у задоволенні яких ухвалою суду від 01.04.2019 р. відмовлено. При цьому позивач звернув увагу на те, що договір та додаткові угоди до нього не підписувались та не укладались.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердила позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Будь - яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, представники позивача та відповідача просять здійснювати наступне засідання у справі в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Враховуючи клопотання представників сторін, зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/149/19 (для участі представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Органік сідс”).

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/149/19.

Призначити справу №924/149/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15:00 год. 18 квітня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а) забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/149/19, призначеного на 15:00 год. 18 квітня 2019 р. (для участі представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Органік сідс”).

Ухвала набирає законної сили 03.04.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13, оф. 23), 3 – відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А), 4 - Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а). Всім рек. з пов. про вруч.