Ухвала суду № 80917772, 03.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019

Справа №910/4938/18

За позовом

Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

до

1. Державної казначейської служби України

2. Закарпатської митниці ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про

стягнення 2 144 960, 34 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державної казначейської служби України та Закарпатської митниці ДФС про стягнення 2 144 960, 34 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу була завдана матеріальна шкода неправомірними діями Закарпатської митниці ДФС, які виявились у незаконному затриманні на митних постах товару та нездійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром позивача у встановлений строк, внаслідок чого з позивача на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в судовому порядку були стягнуті додаткові платежі та збори за перевезення вантажів залізничним транспортом та пов’язані з ними послуги в розмірі 1 856 395,75 грн., в тому числі судові витрати.

Під час здійснення місцевим господарським судом розгляду справи позивач 21.09.2018 (до постановлення рішення суду) подав заяву-клопотання, у якій заявив про збільшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до 21 000, 00 грн. та просив ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат в цій частині шляхом покладення їх на відповідача-2 після ухвалення рішення суду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/4938/18 прийнято відмову Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від позовних вимог в частині стягнення 391 499,34 грн. збитків та закрито провадження у справі №910/4938/18 в частині стягнення 391 499,34 грн.; в іншій частині позовні вимоги Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до Державної казначейської служби України та Закарпатської митниці ДФС задоволено частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2018 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 17.12.2018.

Господарський суд міста Києва супровідним листом №01-10/5370/18 від 28.12.2018 направив апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України №350/24/07-10 від 14.12.2018 на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 по справі №910/4938/18 разом із матеріалами справи до Північного апеляційного господарського суду.

29.12.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів розміру судових витрат, які Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" сплатило за професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/4938/18 залишено без задоволення; прийнято відмову Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від позовних вимог в частині стягнення на користь позивача грошових коштів у розмірі 52 414, 75 грн. у справі №910/4938/18; визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/4938/18 в частині стягнення на користь позивача коштів у розмірі 52 414, 75 грн. та провадження у справі №910/4938/18 у вказаній частині закрито; в решті рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/4938/18 залишено без змін.

Після повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва у зв’язку з лікарняним судді Васильченко Т.В. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/596 від 22.03.2019 проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4938/18, в результаті якого заяву про винесення додаткового рішення (заяву позивача від 21.09.2018) передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З аналізу наведених норм вбачається, що у даному випадку законодавець пов'язує необхідність винесення додаткового рішення з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат лише за умови якщо заявником було подано до закінчення судових дебатів заяву про надання доказів розміру судових витрат протягом п'яти днів після прийняття рішення по суті спору та відповідно такі докази були подані у вказаний строк.

Тобто, факт подання заяви про надання доказів розміру понесених витрат без їх фактичного надання у визначений законом строк - протягом п'яти днів не зумовлює обо'язок суду вчинити таку процесуальну дію як прийняти додаткове рішення для вирішення питання розподілу судових витрат.

Навпроти, закон чітко передбачає процесуальні наслідки для ситуації, коли заявником було подано до закінчення судових дебатів заяву про надання доказів розміру судових витрат протягом п'яти днів, проте не подано відповідних доказів у визначений строк - заява підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки позивачем було подано заяву від 21.09.2018 до прийняття рішення по суті у даній справі та відповідно до закінчення судових дебатів у справі, за змістом якої позивач просив збільшити розмір судових витрат на 6 000, 00 грн. та заявив з посиланням на приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до відшкодування загальну суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000, 00 грн., то суд приходить до висновку, що дана заява є такою, що подана у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, за своїм змістом заява Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 21.09.2018 є заявою позивача про подання доказів розміру судових витрат протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду.

Як зазначалось, судом було завершено розгляд справи №910/4938/18 по суті та прийнято рішення суду 30.11.2018.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, враховуючи положення статті 116 Господарського процесуального кодексу України, Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" зобов’язане було подати до суду докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у заявленому до відшкодування розмірі до 05.12.2018 включно.

Натомість такі докази були надані суду позивачем лише 27.12.2018 (дата передання позивачем до пошти заяви про долучення до матеріалів справи доказів розміру судових витрат за професійну правничу допомогу з доданими до неї документами), тобто з пропуском встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку більш ніж на три тижні.

Відтак, заява Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 21.09.2018 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з неподанням позивачем доказів у визначений господарським процесуальним законом строк.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 21.09.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.04.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко