Ухвала суду № 80917627, 20.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2019Справа № 910/1029/19

За заявою Приватного підприємства "СПМК-7" (65054, м. Одеса, Аеропорт ГА; ідентифікаційний код 32891528)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова" (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 1; ідентифікаційний код 37950205)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з'явилися

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Пропадущий А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 511 250 грн 00 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 заяву Приватного підприємства "СПМК-7" про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 11.03.2019, зобов'язано арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1585 від 09.08.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.02.2019 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова".

18.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пропадущого А .В. про згоду на участь у справі.

20.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про згоду на участь у справі арбітражних керуючих Тищенка С.В., Потупало Н.І., Сиволобова М.М.

25.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про згоду на участь у справі арбітражних керуючих Рудого А.М. та Кравченка Р.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 відкладено розгляд справи на 20.03.2019.

У судове засідання 20.03.2019 представник заявника не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, вимоги ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова" не виконали, зокрема, не надав суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника та боржника станом на день подання до суду, належним чином засвідчені копії установчих документів заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, докази наявності або відсутності активів боржника, докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави), інформацію про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства - боржника (у відсотках).

Представник боржника у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство не виконав, у тому числі не подав суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник заявника у судове засідання в черговий раз не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про прийняття заяви про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова" не виконав, що позбавляє суд можливості встановлення наявності обставин для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

З огляду на викладені обставини, заява Приватного підприємства "СПМК-7" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова" залишається судом без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що підставою для залишення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство в даному випадку стало чергове нез'явлення представників заявників у судове засідання, неповідомлення останніми про причини їх неявки, а також не подання суду без поважних причини витребуваних документів, керуючись приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена заявниками сума судового збору поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "СПМК-7" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова" (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 1; ідентифікаційний код 37950205) залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, прокуратурі за місцезнаходженням боржника, прокуратурі м. Києва та Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк