Ухвала суду № 80916224, 02.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8793/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Потаніної О.О., слідчого Шабатури М.В., захисника-адвоката Шкодяка І.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шабатури М.В., погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №62019240000000221

встановив:

01.04.2019 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шабатура М.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявим П.Й., про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.03.2019 року майно, в ході проведення обшуків транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та його особистого обшуку, слідчими Новаком О.Г., Шабатурою М.В., та ОСОБА_5, а саме на: грошові кошти в сумі 50 (п'ятдесят) гривень, 1 купюра номіналом 50 грн, банківську картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Москвич» д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, забезпечення конфіскації як виду покарання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на те, що транспортний засіб необхідний для використання в інтересах сім'ї, а також щодо банківської картки, на яку нарахована заробітна плата, що є єдиним джерелом доходу сім'ї ОСОБА_2

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019240000000221, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.368, ч.4 ст.426-1 КК України.

29.03.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.03.2019 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище), а саме про те що він будучи капітаном, перебуваючи на посаді заступника військового комісара - начальника відділу комплектування Новоушицького районного військового комісаріату Хмельницької області та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в супереч вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою протиправного збагачення, 12.03.2019 року поставив ОСОБА_7 незаконну вимогу про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 15000 грн. та 29.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., доводячи свій злочинний умисел до кінця, зустрівся із ОСОБА_7 на території автостанції, яка розташована в смт. Нова Ушиця, на Базарній площі, 1, де у своєму особистому автомобілі марки «Москвич», зеленого кольору, з д.р.н.з. «НОМЕР_1» одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн., за вирішення питання щодо надання ОСОБА_7 відстрочки від призову на строкову військову службу, чим вчинив в одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 29.03.2019 року у період часу з 17 год. 20 хв. до 18 год. 10 хв. слідчими Новаком О.Г., Шабатурою М.В., та ОСОБА_5, проведено обшук транспортного засобу марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, кузов ХТК 412ИЭ0Н0871762, який належить ОСОБА_2, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15000 гривень, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п'ятсот) гривень кожна, зокрема: ЗГ 0574904, ЗИ 3256799, ВИ 5914566, УГ 1094824, ВХ 1885077, ЛИ 3418237, ЗД 3382698, ЛИ 3469937, АА 0765754, ФД 2275826, СИ 6967222, ГМ 2058178, ЗД 8919707, СЖ 4040614, ФЗ 3108025, ЗБ 8793899, МВ 1487935, ФЗ 0522864, СБ 9748572, СЗ 4468110, СГ 3566379, ЗИ 9618702, СГ 1471043, ВИ 9523108, ФБ 1981987, ВА 9396224, ЛГ 2469813, ЛИ 8132063, УИ 2873013, МА 9991869.

Також, в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

Також, 29.03.2019 року у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв., слідчим Шабатурою М.В., проведено особистий обшук затриманої особи - ОСОБА_2, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» з двома картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 та мобільного оператора «Водафон» (абонентський номер не відомий); грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень - 1 купюра; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4. Інші речі не вилучались та повернуті особисто затриманому на місці.

30.03.2019 року постановою слідчого Шабатури М.В. вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №62019240000000221 від 26.03.2019 року, так як вони являються матеріальними об'єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Про те, банківська картка АТ «ПриватБанк» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за своєю суттю не є майном, яке представляє собою якусь цінність, не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і накладення арешту на зазначені предмети не забезпечить мети визначеної ч.2 ст.170 КПК України в тому числі і конфіскації, як вижду покарання, оскільки кошти, які знаходяться на картці АТ «ПриватБанку» можуть бути зняти одержувачем без використання банківської картки, або підозрюваний при бажанні зможе вільно отримати нову картку замість втраченої. Так само і щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підозрюваний має можливість вільно відновити його. З огляду на викладене відповідно до ч.1 ст.173 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на банківську картку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Що стосується коштів в сумі 50 грн, то в цій частині суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки воно є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шабатури М.В. - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною володіння, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 29.03.2019 року майно, в ході проведення обшуків транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та його особистого обшуку а саме на:

грошові кошти в сумі купюрою номіналом 50 грн - 1 купюра.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 3 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя