Ухвала суду № 80915656, 28.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.03.2019 Справа №598/190/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

суддів Черніцька І.М., Ромазан В.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Кибалюк Н.В.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210090000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження із матеріалами, за №12018210090000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 03 квітня 2019 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов’язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який у разі доведеності вини передбачено покарання від семи до п’ятнадцяти років позбавлення волі, а тому з метою ухилення від покарання він перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у різні способи в тому числі застосовуючи насильство та погрози. Тому більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість клопочуть про зміну запобіжного заходу на більш м’який, а саме домашній арешт або ж визначити ОСОБА_4 розмір суми застави.

Крім того у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить надати дозвіл на медичне обстеження у лікарів гастроентеролога та кардіолога за межами Чортківської УВП №26, у зв’язку із погіршенням стану його здоров’я.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, а також надання дозволу на медичне обстеження обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, та клопочуть про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, думку потерпілого та її представника, які просять задовольнити клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого, слід відмовити за безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема 04 лютого 2019 року останньому продовжено строк тримання під вартою строком до 03 квітня 2019 року.

У судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України, одне з яких за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину. Ризики визначені в ухвалі слідчого судді Збаразького районного суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема і його продовженні обвинуваченому ОСОБА_4, на даний час не зменшились, зокрема, він з огляду на санкцію статей обвинувачення, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, крім цього ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання і при обставинах вчинення злочину, про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.

Окрім цього вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на медичне обстеження за межами Чортківської УВП №26, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведення медичного обстеження обвинуваченого за його зверненням, являється однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів особи, яка тримається під вартою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обстеження, а також лікувально - профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув'язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров’я. Порядок надання ув’язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув’язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров’я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з огляду на скарги обвинуваченого ОСОБА_4 щодо незадовільного стану здоров’я, а також зважаючи на те, що в умовах медичної частини Чортківської УВП №26 не має змоги провести обвинуваченому ОСОБА_4 належне обстеження, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати начальника Чортківської УВП №26 організувати проведення медичного обстеження обвинуваченого в Чортківській центральній районні лікарні у лікарів зазначених обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 А С. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт або ж визначити останньому розмір суми застави – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до двох місяців, тобто до 27 травня 2019 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210090000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року, повторити виклик учасників судового провадження та надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_4

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_4

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення медичного обстеження у лікарів зазначених у клопотанні – задовольнити.

Зобов’язати начальника Чортківської УВП №26 провести ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичне обстеження в Чортківській центральній районній лікарні, за клопотанням обвинуваченого в лікарів гастроентеролога та кардіолога.

По завершенні медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4, медичні довідки про стан здоров’я обвинуваченого направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Кунцьо

Судді І.М. ОСОБА_6 Ромазан

Головуючий суддяОСОБА_7