Ухвала суду № 80914794, 03.04.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/233/19

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

з участю прокурора Марчук С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник просили визначити помірний розмір застави.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Євдокімову В.В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

В нього немає на утриманні непрацездатних осіб, його вік та стан його здоров’я дозволяє застосування такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, обвинувачений в минулому засуджувався, в нього відсутні тісні соціальні зв’язки.

З огляду на наведене є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та надалі є актуальними, а саме: що він може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків та експертів, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Тому, суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні та вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, будучи раніше судимим за вчинення злочину такої ж категорії, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки таке є виправданим з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та застосування до нього інших більш-м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

Разом з тим, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу слід зменшити, оскільки такий не відповідає його майновому стану обвинуваченого, який ніде не працює та його сім’я складається лише з батька, який є особою пенсійного віку.

З огляду на зазначене, заставу слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для належного гарантування обвинуваченим його обов’язків та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 01.06.2019р. включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:37315022000757.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язки:

1. не відлучатися з м.Червоноград Львівської області без дозволу прокурора та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. прибувати на першу вимогу до суду.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Марчук С.П.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович