Ухвала суду № 80914569, 27.03.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/292/18 Провадження № 1-кп/450/43/19

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої екпертизи

27 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю прокурор Гаранджа Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Збаращук Д.В.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002069 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002069 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1.

22.02.2019 року стороною захисту заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання. Чи виконано підпис в протоколі огляду місця ДТП від 02.11.2017 року та в схемі до нього, від імені понятого ОСОБА_4 - ОСОБА_4, чи іншою особою ? Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_4», в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2017 року ОСОБА_4, чи іншою особою. Для дослідження експертам надати протокол огляду місця події від 02.11.2017 року, експериментальні взірці підпису та почерку ОСОБА_4 Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2018 року в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_4, який залучався 02.11.2017 року в якості понятого при проведенні огляду місця ДТП, оглянувши протокол огляду від 02.11.2017 року, заявив, що підписи в даному протоколі до 4 аркуша - виконані не ним, а лише схожі на його. Тому вважає, що для підтвердження або спростування наведеного, необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.

В судовому засіданні учасники судового розгляду, не заперечили, щодо призначення експертизи, однак зазначили, що слід поставити на експертизу лише питання, щодо підпису понятого ОСОБА_4, а не рукописного текст понятого.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. З врахуванням викладеного вище, існування необхідності застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому у кримінальному провадженні слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи виконано підпис в протоколі огляду місця ДТП від 02.11.2017 року та в схемі до нього, від імені понятого ОСОБА_4 - ОСОБА_4, чи іншою особою ?

Щодо запропонованого питання : чи виконано рукописний текст «ОСОБА_4», в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2017 року ОСОБА_4, чи іншою особою, то в задоволенні такого слід відмовити, оскільки свідок ОСОБА_4, зазначив, що у нього виникає сумнів, щодо його підпису на протоколі огляду місця ДТП від 02.11.2017 року.

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Липинського. 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Керуючись ст.ст. 370 - 372 КПК Укpаїни, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника Збаращук Д.В. про призначення судової-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002069 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1,- задоволити частковою.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи виконано підпис в протоколі огляду місця ДТП від 02.11.2017 року та в схемі до нього, від імені понятого ОСОБА_4 - ОСОБА_4, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Липинського. 54/.

Зобов'язати понятого (свідка) ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1) на вимогу експерта надати посвідчення серії НОМЕР_2; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3; посвідчення водія.

Для дослідження експерта надати матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002069 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1.

На час проведення експертизи судове провадження - зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса