Рішення № 80914566, 27.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4492/18

Провадження № 2/456/472/2019

РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася 13 жовтня 2017 року після смерті її батька – ОСОБА_4. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.10.2017 року помер її батько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 471253, виданого 17.10.2017 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 26.02.2002 року. За життя батько позивача не склав заповіт, тому спадкоємцями стали позивач – ОСОБА_1, мати позивача – ОСОБА_3 та сестра позивача – ОСОБА_2. Після смерті батька позивач не звернулася вчасно до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона працює за межами України і по трудових зобов’язаннях не могла приїхати на Україну та звернутися із заявою про прийняття спадщини. 12.11.2018 року позивач звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову через пропуск шестимісячного строку на подання такої заяви та їй рекомендовано звернутися з позовом до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому просить відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Стрийської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії ІІ-СГ №305266, виданого Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно із свідоцтвом про одруження серії БВ № 001542, виданого Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 28.11.1995 року зареєстрували шлюб, актовий запис №2111 та після реєстрації шлюбу дружина змінила дівоче прізвище «Мельник» на «Цвігун».

Із свідоцтва про смерть серії І-СГ №471253, виданого 17.10.2017 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 помер 13.10.2017 року, актовий запис № 494.

Згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 26.02.2002 року, квартира, яка знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Саксаганського, 12/42, належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до листа Стрийської державної нотаріальної контори від 12.11.2018 року за вих. №2885/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважається такою, що її не прийняла та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частина 1 статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 посилалася на тривале перебування за межами України на роботі і відсутність можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Доказів, які б підтверджували наявність об’єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали їй вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, позивачем не надано.

Посилання позивача на відсутність можливості вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини через тривале перебування за межами України, не свідчать про поважність пропуску строку для прийняття спадщини та спростовуються наявними у матеріалах справи копіями аркушів закордонного паспорта позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із відмітками про неодноразові перетини кордону Україна за період з 2017 року по 2018 рік.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд не вбачає передбачених ч. 3 ст. 1272 ЦК України підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9