Ухвала суду № 80914015, 25.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6286/16-ц

Провадження № 2/761/125/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Євген Іванович, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_8, який є представником ОСОБА_1, заявлено клопотання про повернення позовної заяви позивачу відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Представником зазначено, що позов було підписано представником ОСОБА_9, повноваження якої підтверджувались довіреністю виданою за підписом фізичної особи, як представника учасників ТОВ «Житломаркет-Інвест». В той час, як положеннями чинного ЦПК України та положеннями ЦПК України в редакції на день подачі позову довіреність від імені юридичної особи мала бути видана за підписом посадової особи.

Інші представники відповідача підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання з огляду на те, що при подачі позовної заяви до його матеріалів надавалась довіреність, що її видано ТОВ «Житломаркет-Інвест» у встановленому законом порядку.

Вислухавши оводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

ТОВ «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест» звернулось до суду з даним позовом 18.02.2016 р.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_10, яка діяла відповідно до довіреності відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест» в особі учасників Товариства, які діяли на підставі Статуту та протоколу Загальних зборів від 02.02.2016 р., і якій надано право зокрема, підписувати та подавати від імені Товариства, зокрема, заяви в т.ч. і позовні. Строк дії довіреності до 16.02.2017 р.

Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, згідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Провадження по справі відкрито 11.03.2016 року, після набрання чинності змін до ЦПК України 15.12.2017 року, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до приписів ст.ст .19, 274 ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було досліджено правові підстави підписання ОСОБА_9 позову.

Матеріали позову містять Статут позивача, протокол Загальних зборів учасників Товариства, зміст яких свідчить про наявність у підписанта таких повноважень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест» залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя