Ухвала суду № 80913863, 01.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16132/15-ц

Провадження №6/760/208/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах №760/16132/15-ц від 26 січня 2016 р., виданих на підставі рішення суду, на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

Подана заява обґрунтована тим, що Солом'янським районним судом м. Києва за результатами розгляду справи № 760/16132/15-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 26 січня 2016 р. ухвалено рішення, яким позов задоволено.

На підставі зазначеного рішення суду, було видано виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52533523.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» посилається на те, що 16.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 р. свої права вимоги за наступними договорами: Кредитний договір К-4733447 від 06.12.2013 р., укладені між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником - ОСОБА_1.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 300531048128901 від 07.10.2013 року у розмірі 116501 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот одна) гривня 27 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 01 копійка.

З матеріалів наданих суду заявником, вбачається, що 16.11.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 Договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №11 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначних цим Договором.

В додатках до заяви, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надало Витяг з Реєстру передачі Прав вимоги до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до зазначеного Витягу з Реєстру передачі Прав вимоги до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 р., вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боргові зобов'язання по кредитному договору № К-4733447 від 06.12.2013 р. відносно боржника ОСОБА_1. Загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка передана, вказана в розмірі 258125,08 грн.

Разом з тим, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 300531048128901 від 07.10.2013 року у розмірі 116501 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот одна) гривня 27 копійок.

Тобто предметом розгляду справи 760/16132/15-ц було стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 300531048128901 від 07.10.2013 року.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» посилається на те, що згідно Договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» включно і до боржника ОСОБА_1, але наданий Витяг з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 р. не містить відомостей про передачу права вимоги саме за кредитним договором № 300531048128901 від 07.10.2013 року.

Отже, заявник не надав належних доказів, на підтвердження того, що дійсно ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» отримало право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 кредитним договором № 300531048128901 від 07.10.2013 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не надано належних доказів, на підтвердження того, що заявник дійсно отримав право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 кредитним договором № 300531048128901 від 07.10.2013 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 76-81, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.