Рішення № 8091329, 20.01.2010, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 2-172/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20” січня 2010 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.

при секретарі Лебединець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

02 серпня 2007р. між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0003/82/109384, згідно пункту 1.1 якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Кінцевий термін погашення кредиту 02 серпня 2010 р.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0003/82/109384 від 02 серпня 2007р., згідно п. 1.2 якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати її отримання.

ОСОБА_2 з 16 травня 2009р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість позичальника перед позивачем станом на 24 липня 2009р. склала 897,14грн., де: 499,96грн.- непогашена сума кредиту; 273,34 грн.- несплачені відсотки, 123,84 грн . - пеня.

Пунктом 3.13 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно п.3.13 кредитного договору, позичальник зобов'язаний виконати вимoгy кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем направлено ОСОБА_2 письмову вимогу № 1078 від 24 липня 2009р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором терміном до 23 серпня 2009р., але ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконав.

Направлену позивачем письмову вимогу № 1077 від 24 липня 2009р. про погашення грошових зобов’язань згідно Договору поруки, поручитель також залишив без задоволення

Тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором , яка на дату подачі позовної заяви складає 6282,85 грн., де: 4952,20 грн.- сума неповернутого кредиту; 573,44 грн. - несплачені проценти, 757,21 грн.-пеня.

Згодом, у зв ’язку з тим, що за час розгляду справи, позичальником заплачено 293,53 грн. - на погашення кредиту та 106,47 грн.-на погашення заборгованості за відсотками, позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором у сумі 5882,85 грн., де: 4658,67грн. сума кредиту, 466,97 грн. - проценти за користування кредитом, 757,21 грн.-пеня .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Згоден на заочний розгляд справи

Відповідачі у судове засідання не з ’явилися, про місце та час слухання справи, повідомлені належним чином . Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності від відповідачів не надходило.

Вислухавши представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2007р. між Пу блічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0003/82/109384, згідно пункту 1.1 якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

Крім того, в забезпечення виконання всіх зобов’язань за зазначеним кредитним договором, позивачем укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0003/82/109384 від 02 серпня 2007р., згідно п. 1.2 якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати її отримання.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повертати борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася та сплати процентів. Це правило діє і для кредитного договору, оскільки іншого з його змісту не витікає.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача прострочену та строкову заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями на загальну суму 5882,85 грн., де:4658,67грн.-сума кредиту, 466,97 грн.- проценти за користування кредитом, 757,21 грн.-пеня.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 62,83 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,81,88,130,174,215 ЦПК України, ст. 553,554,1050-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094,п/рахунок 290971295:

- заборгованість за кредитним договором в сумі 5882,85 грн.;

- сплачену суму судового збору в розмірі 62,83 грн.;

- кошти сплачені на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Краснолуцького міського суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження через Краснолуцький міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Краснолуцький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана до попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Г о л о в у ю ч и й: