Ухвала суду № 80913193, 28.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11949/19

Провадження № 1-кс/761/8615/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Якимів І.І., за участю: заявника - ліквідатора ОСОБА_1, слідчого - Дзвоника М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання Ліквідатора Державного підприємства «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ДП «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 21 березня 2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року, а саме об'єктів рухомого й нерухомого майна та земельних ділянок ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (ЄДРПОУ 13697008) за адресами:м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, сільська рада Циблівська, Козинські горби урочище, 1;м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1; м. Київ, вул. Пироговського, 19.

В обґрунтування клопотання зазначає,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дзвоника М.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року, накладено арешт на об'єкти рухомого й нерухомого майна та земельні ділянки ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (ЄДРПОУ 13697008) за адресами: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, сільська рада Циблівська, Козинські горби урочище, 1;м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1; м. Київ, вул. Пироговського, 19. Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено,що вказані об'єкти нерухомого майна, земельні ділянки визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки постановою Господарського суду м. Києва від 15 січня 2018 року ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,ухвалою Господарського суду м.Києва від 24 січня 2019 року його,ОСОБА_1,призначено ліквідатором ДП «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій». Крім того, в зазначення підстав для скасування арешту, Ліквідатор ДП «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 вказує на необхідність належного проведення ліквідаційної процедури ДП у визначений Законом строк,під час якості ліквідатор банкрута повинен виявити та реалізувати майно боржника,спрямувавши кошти одержані від реалізації майна боржника на погашення заборгованості перед кредиторами боржника,після чого надати суду звіт та ліквідаційний баланс для його затвердження та ліквідації банкрута .

Також, як вказано в клопотанні, однією із підстав накладення арешту на вказане майно стало недотримання порядку проведення ліквідаційної процедури попереднім арбітражним керуючим ОСОБА_3

Крім того, зазначає, що в даному кримінальному провадженні ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» не є юридичною особою відносно якої здійснюється кримінальне провадження, та не є цивільним відповідачем в кримінальному провадженні №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року.

Заявник - ліквідатор ОСОБА_1в судовому засіданні підтримав клопотання та просив скасувати арешт, накладений на об'єкти рухомого й нерухомого майна та земельні ділянки ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (ЄДРПОУ 13697008), оскільки необхідність в арешті майна відпала.

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дзвоник М.І. в судовому засіданні в питанні щодо скасування арешту на майнопоклався на розсуд суду. Зазначив, що арешт на майно ДП «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» було накладено з метою збереження речових доказів, у зв'язку з тим, що попереднім ліквідатором ОСОБА_3 майно відчужувалось без погодження з Мінекономрозвитку. На теперішній час, ліквідатор ДП «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» змінився,який дотримується вимог чинного законодавства в питаннях діяльності за необхідності обов'язкового погодження з Мінекономрозвитку. У зв'язку з чим, на даний час підстави для накладення арешту на майно ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» відпали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника - ліквідатора ОСОБА_1, слідчого Дзвоника М.І., вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.364-1 КК України .

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 08 серпня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дзвоника М.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року, накладено арешт на об'єкти рухомого й нерухомого майна та земельні ділянки ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (ЄДРПОУ 13697008) за адресами: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, сільська рада Циблівська, Козинські горби урочище, 1; м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1; м. Київ, вул. Пироговського, 19.

Як визначено в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2018 року,арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно до постанови Господарського суду м.Києва від 15 січня 2018 року (справа №910/12727/16) Державне підприємство «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» визнано банкротом ; ліквідатором банкрута Державного підприємства «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду м.Києва від 24 січня 2019 року (справа №910/12727/16) задоволена заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3,арбітражного керуючого ОСОБА_3 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Державне підприємство «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ;призначено ліквідатором Державного підприємства «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1,якому встановлено строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 24 липня 2019 року.

Крім того,судовим розглядом встановлено,що ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» не є юридичною особою відносно якої здійснюється кримінальне провадження, не є цивільним відповідачем в кримінальному провадженні №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається,що Ліквідатором Державного підприємства «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 дотримується встановлений Законом порядок проведення ліквідаційної процедури,зокрема,подано до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листів щодо погодження кандидатури організатора аукціону та погодження ліквідаційної маси.

Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту об'єктів рухомого й нерухомого майна та земельних ділянок ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (ЄДРПОУ 13697008) за адресами: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, сільська рада Циблівська, Козинські горби урочище, 1; м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10; Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1; м. Київ, вул. Пироговського, 19, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та Ліквідатором ДП«Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 майна у судовому засіданні, не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ДП «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій»належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки Ліквідатором ДП«Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв'язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання Ліквідатора ДП «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Ліквідатора Державного підприємства «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000360 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року (справа №761/28956, провадження № 1-кс/761/19669/2019), а саме об'єкти рухомого й нерухомого майна та земельні ділянки ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (ЄДРПОУ 13697008) за адресами:

- м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б;

- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, сільська рада Циблівська, Козинські горби урочище, 1;

- м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10;

- Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1;

- м. Київ, вул. Пироговського, 19, та заборону розпорядження вказаним майном і проведення щодо нього будь - яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва