Ухвала суду № 80913151, 13.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7721/19

Провадження № 1-кс/761/5608/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кудрі Володимира Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кудря Володимир Іванович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Горбенком В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100100008476 від 08 липня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначає, що Досудовим розслідуванням з'ясовано, що невстановлені слідством особи в період часу з 06.06.2016 року по 08.06.2016 року намагались шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «БК Трансбудінвест» з рахунку відкритому в ПАТ КБ «Євробанк» використовуючи для цього завідомо підробні документи.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_3 було встановлено наступне.

Зазначено, що з 31.07.2008 року ОСОБА_3 є директором ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 36050234 юридична адреса м. Київ вул. Софіївська, 10 офіс 4. Засновником ТОВ є ОСОБА_4. Напрямком роботи компанії було виробництво товарного бетону, надання транспортних послуг у сфері залізничних перевезень.

Вказано, що з 11.08.2011 року компанія почала співробітничати з ПАТ «Євроцемент-Україна». Вказана компанія замовила перевозки продукту - клінкера залізничним транспортом. В подальшому із заводів в РФ компанією заявника надавались послуги з перевезення даної продукції в Україну. З січня 2012 року замовник перестав сплачувати кошти за надані послуги. Заборгованість зростала і в кінці червня 2012 року розмір боргу склав 15 400 000 гривень. До травня 2012 року заявникам повідомляли, що заборгованість буде погашена. В січні 2013 року директор ПАТ «Євроцемент-Україна» повідомив, що борг він погашати ніхто не збирається.

Крім того вказано, що з метою стягнення заборгованості директором компанії був поданий позов до Господарського суду Харківської області в березні 2013 року. На суді інтереси ПАТ «Євроцемент-Україна» представляв адвокат за дорученням ОСОБА_5, який користується мобільним телефоном оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1.

Слідчий зазначає, що суд компанія заявника виграла в кінці лютого 2015 року. За судовим рішенням на користь ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» було стягнуто 20 584 000 гривень. Вказане рішення опонентами було оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного господарського суду Харківської області. Вказаний суд компанія програла. Але рішення було оскаржене у Вищому господарському суді України. 11.08.2015 року було оголошено регулятивну частину про рішення на користь заявників і директором було отримано судовий наказ в суді першої інстанції 18.08.2015 року. А 20.08.2015 року засновник і директор ТОВ дізнались про те, що до суду від імені компанії за підписом ОСОБА_6 нового директора компанії було направлено заяву про видачу наказу. При цьому в заяві були вказані нові реквізити ТОВ, а саме нова юридична адреса: Донецька область м. Маріуполь вул. Маміна Сибіряка, 37. Особа ОСОБА_6 ніколи не була знайома ні директору, ні засновнику ТОВ. Жодних повноважень їй ніхто не надавав. При цьому в листі було зазначено банківський рахунок ТОВ в ПАО «Приватбанк» р.р 2600528446753. Такий рахунок у ТОВ ніколи не існував. При цьому в банку було з'ясовано, що номер рахунку фіктивний і взагалі не існує в ПАТ «КБ Приватбанк». З Єдиного реєстру реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців гр. ОСОБА_3 дізнався про те, що зміна мене його як директора і засновника ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ОСОБА_4 було здійснено 11.08.2015 року на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у м. Рубіжне Луганської області паспорт НОМЕР_2 виданий Кремінським РВ ГУМВС України в Луганській області в 2012 році. Зміна директора і засновника нашого ТОВ була здійснена в реєстраційній службі Шевченківського району по бул. Шевченка, 26. При цьому був використаний паспорт ОСОБА_6 НОМЕР_3 виданий Рубіжанськми МВ УМВС України в Луганській області 17.04.2002 року. Вказаний паспорт був втрачений ним в м. Києві 15.03.2011 року в м. Києві про що є відповідне звернення до правоохоронних органів. В подальшому вказаний громадянин видав нотаріальну заяву в якій підтвердив свою непричетність до внесення реєстраційних змін до ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» та здійснення вказаних дій з використанням документів, які були втрачені ним ще в 2011 році. Також він підтвердив той факт, що не має жодного відношення до вчинення зазначених дій по зміні директора і засновника нашої компанії. У реєстраційній службі Шевченківського району м. Києва він ніколи не був. Також було отримано відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про те, що він не посвідчував документів, які були ніби то подані гр. ОСОБА_6 до реєстраційної служби Шевченківського району, а саме не посвідчувалась заява гр. ОСОБА_4, зміни до статуту гр. ОСОБА_4 та статуту гр. ОСОБА_6 Таким чином до реєстраційної служби Шевченківського району було подано ряд фіктивних документів від імені засновника ТОВ «Трансбудінвест» гр. ОСОБА_4 та від імені гр. ОСОБА_6

В клопотанні вказано, що з метою скасування вказаних реєстраційних дій ТОВ було подано позов до окружного Адміністративного суду м. Києва. Рішенням суду цю реєстраційну дію було скасовано і відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району ГТУЮ в м. Києві було відновлено попередній запис про реєстрацію. 05.11.2015 року гр. ОСОБА_3 було поновлено як директора на посаді, а ОСОБА_4 як засновника. За підробною заявою від ОСОБА_6 як директора ТОВ невідомими особами було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду 17.12.2015 року. Вона була відкликана директором та засновником ТОВ як повноважними представниками компанії і суд закрив справу.

Слідчий зазначає, що після отримання вказаного рішення гр. ОСОБА_3 дізнався про те, що відносно ТОВ Господарським судом Донецької області було відкрито провадження про банкрутство і призначено арбітражним керуючим ОСОБА_10. Вона з метою ліквідації ТОВ визнала борги ТОВ перед ПАТ «Євроцемент-Україна», та основним кредитором «Південно-Західна залізниця», яким ТОВ дійсно винне кошти в сумі 1 800 000 гривень та ТОВ «Аккіт Корпорейшн» код ЄДРПОУ 39393737, якому ТОВ ніби то теж винне кошти в сумі 25 000 000 гривень за поставку будівельних матеріалів. Зі слів директора з вказаним ТОВ у ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ніколи не було ніяких відносин і боргів перед ним не має і не може бути. Статутний фонд на 100 гривень був сформований вказаною компанією 15.09.2015 року. А в Донецький суд вони подали вимоги на 25 000 000 гривень 20.10.2015 року. Це було зроблено спеціально, щоб штучно ліквідувати ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» і не повертати за судовим рішенням грошові кошти. Рішення про закриття справи про банкрутство ухвалено 18.05.2016 року.

Рішенням Київського господарського суду вказаний договір між ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» та ТОВ «Аккіт Україна» на 25 000 000 гривень визнаний недійсним.

Крім того, як зазначено в клопотанні, 29.04.2016 року була знову здійснена замінена юридична адреса ТОВ на Сумська область м. Буринь і директором замість гр. ОСОБА_3 став ОСОБА_12. Проте невідомі особи не змінили засновника і тому засновником Пантею шляхом протоколу загальних зборів було відновлено на посаді директора гр. ОСОБА_3 Вказані дії були зроблені невідомими особами в Подільській реєстраційній службі м. Києва. Вказані документи були в подальшому відправлені до Шевченківського району.

Також зазначено, що адвокат ПАТ «Євроцемент-Україна» ОСОБА_5 майже на кожному засіданні повідомляв, що ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ніколи не виграє суди, а навіть якщо виграє, то грошові кошти вони платити не будуть. А навіть якщо ці кошти заплатять, але ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» все одно їх не отримає. При цьому він користується мобільним номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1. Вказаний факт підтверджується допитом директора ТОВ «БК Трансбудінвест» ОСОБА_3 та засновника ТОВ ОСОБА_11 Реалізуючи вказану схему невідомими особами було знову здійснено спробу зміни директора ТОВ у відділі реєстрації ЮО та ФОП Голосіївського району 03.06.2016 року, але у них це не вийшло. Але в цей же день у відділі реєстрації ЮО та ФОП Печерського району було змінено директора ТОВ на ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_4 виданий Деснянським РВ 20.04.2016 року. Також її було зроблено засновником ТОВ. Реєстрація була здійснена на її паспорт НОМЕР_5 виданий 25.04.2013 року Деснянським РВ. При цьому директор знайшов вказану дівчину і вона повідомила, що свій паспорт вона втратила 23.03.2016 року. Жодного відношення до діяльності ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» вона не має і не проводила жодних дій по вступу на посаду директора та вчинення інших дій від імені ТОВ. До Печерської РДА було надано нотаріальні заяви від засновника компанії ОСОБА_11 та ніби то нового директора ОСОБА_13 про те, що її ніхто не призначав засновником та директором компанії, а вона не погоджувалась на це та участі не брала в призначенні на посаду директора і ніколи не була засновником фірми. На підставі цих заяв державний реєстратор скасував дії про зміні директора і скасував реєстраційні дії про призначенню ОСОБА_13 директором та засновником ТОВ. Це відбулось 08.06.2016 року.

Слідчий в клопотанні зазначає, що основний рахунок ТОВ відкритий в ПАТ «Сбербанк Росії» № 260010132970. Цей рахунок є основним рахунком. Він іде в усіх договорах та реквізитах. Саме цей номер рахунку зазначений в судовому наказі та судовому рішенні. В листопаді 2010 року ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» відкрила рахунок № 260040367601 від 01.11.2010 року в ПАТ КБ «Євробанк» МФО 380355 код ЄДРПОУ 33305163 по бульвару Шевченка, 35. Цей рахунок був відкритий, оскільки фірма брала кредит у вказаному банку. Кредит був погашений в 2013 році і даний рахунок слугував лише для обслуговування кредиту. Після 2013 року вказаний рахунок не обслуговувався.

В клопотанні вказано, що 13.06.2016 року засновник і директор ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» дізнались про те, що невідомі особи принесли до ПАТ КБ «Євробанк» пакет документів про зміну директора фірми 06.06.2016 року. І у зв'язку цим змінена картка із підписами в банку відповідальної особи. Картка підписів з імені ОСОБА_3 переведена на ім'я ОСОБА_13 і саме вона отримала право представляти інтереси ТОВ у вказаному банку. Всі документи в банк про зміну банківської картки приніс чоловік, який представився ОСОБА_15. Він діяв від імені ніби то нового директора. Він повідомив, що він є представником компанії ТОВ «Єроцемент-Україна», яка викупила ТОВ «Трансбудінвест». До банку був поданий стандартний пакет документів про зміну картки підписів у банку: копію статуту, картку підписів директора та копію наказу про призначення директора ТОВ. Всі ці документи повинні були бути завірені у нотаріуса, але вони всі є підробними, оскільки ні директор ні засновник ТОВ до її подачі і посвідчення не мають жодного відношення. Також невідомими особами було підключено до рахунку систему «клієнт банк». Після того, як було змінено картку підписів і директором ТОВ «Трансбудінвест» стала гр. ОСОБА_16 представники АТ «Єроцемент-Україна» 07.06.2016 року терміново, хоча до цього вони ухилялись від виконання рішення суду та повернення грошей, перераховують кошти на рахунок ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», який тривалий час не використовувався у ПАТ КБ «Євробанк» грошові кошти в сумі 20 584 183 гривень в якості добровільного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2015 року справа 922/1263/13 зі свого рахунку в ПАТ «ВТБ Банк» 26007010267837. При цьому рахунок 260040367601 не був вказаний ні в судовому рішенні, ні в судовому наказі.

В клопотанні зазначено, що в цей же день вказана сума мала бути перерахована на рахунки інших фірм від імені ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ». Це було зроблено умисно представниками АТ «Євроцемент-Україна» для того, щоб фіктивно погасити борг перед ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ». Фактично це було зроблено з метою заволодіння належними ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» грошовими коштами, які повинні були бути сплачені з боку вказаної компанії шляхом перерахування коштів на рахунки фіктивних компаній, які підконтрольні АТ «Євроцемент-Україна».

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що грошові кошти не були списані з рахунку ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» лише через те, що перерахування коштів було заблоковано службою фінансового моніторингу України через те, що в державний реєстр не було внесено відомості про припинення банкрутства нашої компанії. 17.06.2016 року в банку була введена тимчасова адміністрація і всі платежі було зупинено з 13.06.2016 року. На даний час кошти знаходяться в банку.

Зазначено, що тимчасова адміністрація в банку продовжена до 16.08.2016 року.

Слідчий вказує у клопотанні, щов ході подальшого розслідування було допитано в якості свідка засновника, ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ОСОБА_4, який повністю підтвердив покази директора ТОВ.

У клопотанні вказано, що при цьому, всі зміни директора ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» відбувались після програшу судів компанією АТ «Євроцемент-Україна» на яких був присутній гр. ОСОБА_5 і в день проголошення рішення суду на яких також завжди був присутній адвокат ОСОБА_5 відбувалась незаконна зміна директора та засновника вказаного ТОВ. Також до скоєння вказаного злочину причетна особа на ім'я ОСОБА_15, яка видавала себе при спілкуванні з працівниками ПАТ «Євробанк» за представника ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ».

В клопотанні вказано, що під час подальшого розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_17, який працював на посаді начальника дирекції з напрямку діяльності центру з продажів ПАТ «Євробанк». Вказаний громадянин повідомив, що він дійсно контактував з особою на ім'я ОСОБА_15, який представився представником нових власників ТОВ «БК Трансбудінвест» ОСОБА_15, який був допитаний в якості свідка повідомив, що дійсно контактував за дорученням невідомих осіб з новим директором ТОВ «БК Трансбудінвест» ОСОБА_13 та працівником ПАТ «Євробанк» ОСОБА_17, який здійснював обслуговування клієнтів при зміні директора вказано ТОВ.

Крім того, зазначає слідчий, під час розслідування було встановлено, що особа, яка видавала себе за ОСОБА_12 при зміні директора ТОВ «БК Трансбудінвест» в березні 2016 року користувалась мобільними номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_6 та НОМЕР_7. Саме ці номери були зазначені в реєстраційних кратках на зміну керівника вказаного ТОВ та чеку про оплату послуг Подільської РДА.

Слідчий зазначає, що згідно виписки Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було встановлено, що директором ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 36050234 є гр. ОСОБА_3. Засновником ТОВ є гр. ОСОБА_4. Таким чином невстановлені особи та представники АТ «Євроцемент-Україна» намагались 07.06.2016 року шляхом перерахування коштів на рахунки підконтрольних фіктивних компаній шляхом обману заволодіти грошовими коштами в сумі 20 584 183 гривень, які належать ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», використовуючи при цьому завідомо підробні документи, а саме документи по зміні керівника та засновика ТОВ «Трансбудінвест».

Клопотання мотивоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), інформації про ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» з абонентських номерів НОМЕР_1 належний ОСОБА_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 належний особі яка видавала себе за ОСОБА_12 за період часу з 01.02.2016 по 01.08.2016, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ "ВФ Україна" (код ЄДРПОУ 14333937) розташованого за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, з метою перевірки вказаної особи на причетність до вчинення вищевказаного правопорушення та інших кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100100008476 від 08 липня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кудрі Володимира Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кудрі Володимиру Івановичу або за його дорученням іншим працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ "ВФ Україна" (код ЄДРПОУ 14333937) розташованого за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, у електронному та друкованому вигляді речей та документів, які містять дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місце перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розшифрування текстового змісту) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» по номерам НОМЕР_1 належний ОСОБА_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 належний особі яка видавала себе за ОСОБА_12 за період часу з 01.02.2016 по 01.09.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: