Ухвала суду № 80913081, 03.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3732/19

ун. № 759/3416/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Малевича, 86-Н) про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Здорово» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом)сторін.

29.03.2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що відповідач перебував у трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_3, який був власником автомобіля МАN L200 д/н НОМЕР_1 та виконував свої трудові обов»язки в день настання страхового випадку 25.08.2016р. Крім того, відповідачем подано заяву про виклик свідків, які нададуть суду покази щодо перебування його в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, виконання відповідачем трудових обов»язків, та те, що відповідач наручно від ОСОБА_3 отримував заробітнгу плату за виконану роботу. Також відповідачем будуть до початку першого судового засідання подані клопотання про залучення третях осіб та співвідповідачів МТСБУ, ОСОБА_3 (власника автомобіля станом на день настання страхового випадку), ОСОБА_4 (власник автомобіля станом на день подання відзиву), а також клопотання про призначення автоварознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

Як вбачається із матеріалів справи ціна позову у справі про відшкодування завданої майнової шкоди становить 131 461,15 грн., тобто справа є малозначною, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування майнової шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко